Ухвала суду № 46975114, 12.09.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/4671/14-к

№1-кп/303/381/14

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді О.М.Куропятник.

при секретарі Т.С.Вансович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120014070000000140 від 13 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 121 Кримінального кодексу України,

За участю:

прокурора І.М.Ільчук

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 121 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту немає, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

ОСОБА_3ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечили проти продовження йому домашнього арешту та просили обрати запоіжний захід у виді особистого зобовязання.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під домашнім арештом, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, впливати на потерпілих, свідків, експертів, чим перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 121 Кримінального кодексу України, запобіжний захід - домашній арешт, на строк 60 (шістдесят) днів починаючи з 22 вересня 2014 року до 20 листопада 2014 року включно.

Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_4