Ухвала суду № 46975110, 25.07.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4671/14-к

1кп/303/381/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайоний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Вансович Т.С.

з участю: прокурора Бринчак О.І

захисника підозрюваного ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у піготовчому судовому засіданні в залі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в м.Мукачево клопотання в порядку ст. 199 КПК України по кримінальному провадженню прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, із середньо спеціальною освтою, непрацюючому, не одруженому, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, судимому 22 жовтня 1997 за ст.ст. 140 ч. 2,17,140 ч. 2, 89 КК України (в редакції 1960)31.03.1999 за ст.ст. 206 ч. 2,189 ч. 1 ст.188 ч.1 КК України ( в редакції 1960),25.03.2005 за ст. 121 ч. 2 КК України, до 7 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання за злочин , передбачений ст. 121 ч. 2 КК України,04.03.2010 року умовно достроково з не відбутою частиною покарання 2 роки 21 день,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070000000140 від 13 червня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор Бринчак О.І. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки строк тримання під вартою спливає 27 липня 2014 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечила повністю, просила відмовити, мотивуючи тим, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2014 року по кримінальній справі, вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2013 року-скасовано, а справу щодо ОСОБА_2 направлено прокурору Закарпатської області для організації проведення додаткового досудового розслідування.

Апеляційний суд Закарпатської області, направляючи справу для проведення додаткового досудового розслідування, у винесеній ухвалі зазначив відповідні обставини, якими обгрунтував своє судове рішення.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 В,І. у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Ч.2.СТ. 121 КК України, була направлено до Прокуратури Закарпатської області, яка була передана СУ УМВС України Закарпатської області, досудове розслідування по якій було доручено проводити старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров»я особи-лейтенанту міліції ОСОБА_4

13.06.2014 року слідчим Гельжинським Р.Л. було внесено відомості про кримінальне провадження до ЄРДР за №12014070000000140 та розпочато досудове розслідування.

Станом на 25 липня 2014 року підзахисний ОСОБА_2 продовжує незаконно перебувати під вартою,оскільки ухвали слідчого судді чи суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей момент не постановлено.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що немає наміру переховуватись від слідства, не буде скоювати правопорушень, знаходячись на волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 197. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки згідно обвинувального акту в якому зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 27 липня 2014 року, однак суду ненадано жодних доказів про час та дату затримання обвинуваченого ОСОБА_5, а саме : протоколу про затримання та ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5,тому вирішити питання про продовження строку тримання під вартою неможливо.

Керуючись ст.ст., 177, 194, 197,198,199 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю цілодобово, терміном 60 днів з 25 липня 2014 року до 22 вересня 2014 року.

- покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, а саме - смт. Чинадієво,вул. Макаренка,10, Мукачівського району, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області за місцем проживання ОСОБА_2.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинуваченого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,негайно звільнити з під варти.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

На дану пухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6

копія з оригіналом вірна

оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1п/303/381/14

Суддя Мукачівського

міськрайонного судуОСОБА_6