Рішення № 46973173, 20.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

справа 2-1203/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Добропільський міськрайоргани суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М. за участю секретаря Верній М.Г. представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Лагвіс" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за крелитннм договором ,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Лагвіс" звернулася ло сулу з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 30 квітня 2008 року між КС „Лагвіс" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Ж 76-08 згідно якого, відповідачу було надано кредит у сумі 8000 під 60% за кожен календарний день терміном до 28 квітня 2009 року.

З метою забезпечення повернення кредит}', між КС „Лагвіс" і поручителями ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договори поруки №Ж 76-8А, Ж 76-08Б, Ж 76-08В від ЗО квітня 2008 року згідно яких, останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед КС „Лагвіс" відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2

КС „Лагвіс" свої зобов'язання виконала v повному обсязі, кредит було отримано ОСОБА_2 у сумі 8000 гривень.

За весь термін користування кредитом ОСОБА_2 зробила декілька платежів невчасно та не в повному обсяіл", а з 30 квітня 2009 року погашення кредит}' припинилося.

КС „Лагвіс" неодноразово зверталося до поручителів з попередженням про порушення позичальником умов кредитного договору та проханням погасити заборгованість згідно з п.3.2 Договору поруки, але вони також не виконали своїх зобов'язань.

Станом на 22 березня 2010 року основна сума боргу 5330 гривень, відсотки за користування кредитом 3170 гривень 05 копійок, а всього 8500 гривень 05 копійок.

При поданні позовної заяви Кредитна спілка „Лагвіс" сплатила на користь держави судовий збір у сумі 81 гривна 95 копійок та витрати на ІТЗ у сумі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі позов визнали.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ЗО квітня 2008 року між КС „Лагвіс" та ОСОБА_2 було укчадепо кредитний договір №Ж 76-08 згідно якого, відповідачу було надано кредит у сумі 8000 під 60% за кожен календарний день терміном до 28 квітня 2009 року.

З метою забезпечення повернення кредит)', між КС „Лагвіс" і поручителями ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договори поруки №Ж 76-8А, Ж 76-08Б, Ж 76-08В від ЗО квітня 2008 року згідно яких, останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед КС „Лагвіс" відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2

КС „Лагвіс" свої зобов'язання виконала у повному обсязі, кредит було отримано ОСОБА_2 у сумі 8000 гривень.

За весь термін користування кредитом ОСОБА_7 зробила декілька платежів невчасно та не в повному обсягу, а з 30 квітня 2009 року погашення кредиту припинилося.

КС „Лагвіс" неодноразово звергалося до поручителів з попередженням про порушення позичальником умов кредитного договору та проханням погасити заборгованість згідно з п.3.2 Договору поруки, але вони також не виконали своїх зобов'язань.

Станом на 22 березня 2010 року основна сума боргу 5330 гривень, відсотки за користування кредитом 3170 гривень 05 копійок, а всього 8500 гривень 05 копійок.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборот}', або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.2 договору поруки, ст.554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з відповідачем за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідачі порушили умови договору тому з них слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам, а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.526,554 ЦК України, ст.212-215,60,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Лагвіс" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Лагвіс", на р/р 26000153632, МФО 380805 в ОСОБА_8 „Аваль" у м.Київ, Код ЗКПО 26258061 суму основного боргу у розмірі 5330 (п'ять тисяч триста тридцять) гривень, плату за користування кредитом (проценти) у сумі 3170 (три тисячі сто сімдесят) гривень 05 копійок, судовий збір у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривна 95 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляцію, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин