Ухвала суду № 46971225, 06.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

06 вересня 2013 року Справа № 906/801/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Саврій В.А. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Сливінському О.А.

за участю представників:

позивача - Ярош С.Л. (дов. № 1197 від 03.09.13)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Привітного акціонерного товариства "Брусилівське хлібоприймальне підприємство"

на рішення господарського суду Житомирської області від 10.07.13 р.

у справі № 906/801/13

за позовом (заявою) Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" (м.Коростишів, Житомирська область)

до Приватне акціонерне товариство "Брусилівське хлібоприймальне підприємство" (с.Скочище, Брсилівський район, Житомирська область)

про стягнення 45370,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15 липня 2013 р. позов ТзОВ "Коростишівземінвест" було задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Брусилівське хлібоприймальне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" 45368,01 грн. з яких:

- 44 172,00 грн. заборгованості;

- 1196,01 грн. 3% річних;

- 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 31 липня 2013 р. до місцевого господарського суду відповідачем була надіслана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.13 у справі № 906/801/13 апеляційну скаргу було прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 06.09.13 р.

В судовому засіданні від 06.09.13 р. представник позивача проти апеляційної скарги заперечив. В своїх поясненнях посилається на доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.13 року було внесено зміни до складу колегії суддів.

Відповідно до п.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2013 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду: позивачу -обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.