У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючогоВолкова О.Ф.,суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» до ДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення,
в с т а н о в и л а:
ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, якими позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» задоволено.
Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ДПІ послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року (№ К/800/29370/13). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року (№ К/800/29370/13) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування та дає підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року.
За таких обставин, оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Ф. Волков Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко
Судове рішення № 46969841, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 27.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/3339/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: