Рішення № 46969774, 06.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р.Справа № 922/3170/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (м. Харків) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ" (Харківська обл. с. Гонтарівка) про стягнення 39523,67 грн., за участю представників:

позивача - юрисконсульта Мойсеєвої І.Ю. (довіреність від 02.06.15 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №292 від 16.04.2013 р. в сумі 24292,53 грн., пеню в сумі 4702,70 грн., штраф в сумі 1214,62 грн., інфляційні витрати в сумі 9019,75 грн. та 3% річних в сумі 294,07 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №292 від 16.04.2013 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати товару, поставленого за договором №292 від 16.04.2013 р., та докази направлення на адресу відповідача акту звірки взаємних розрахунків за вказаним договором.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих санкцій.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його у наданій редакції.

Крім того, позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь:

- заборгованість за договором №292 від 16.04.2013 р. в сумі 15204,03 грн.,

- пеню, нараховану за період з 24.12.2014 р. по 25.05.2015 р. в сумі 2694,04 грн., за несвоєчасну оплату товару, поставленого згідно видаткової накладної №4770 від 09.12.2014 р. за вказаним договором, та за період з 06.01.2015 р. по 25.05.2015 р. в сумі 2008,66 грн. за несвоєчасну оплату товару, поставленого згідно видаткової накладної №4978 від 22.12.2014 р. за договором №292 від 16.04.2013 р.,

- штраф у розмірі 5% від суми заборгованості за договором №292 від 16.04.2013 р. в сумі 1214,62 грн.,

- інфляційні витрати за період з 24.12.2014 р. по 15.05.2015 р. в сумі 5052,67 грн., нараховані на суму заборгованості, що виникла через несвоєчасну оплату товару, поставленого згідно видаткової накладної №4770 від 09.12.2014 р. за вказаним договором, та за період з 06.01.2015 р. по 15.05.2015 р. в сумі 3967,08 грн., нараховані на суму заборгованості, що виникла через несвоєчасну оплату товару, поставленого згідно видаткової накладної №4978 від 22.12.2014 р. за договором №292 від 16.04.2013 р.,

- 3% річних за період з 24.12.2014 р. по 25.05.2015 р. в сумі 171,13 грн., нараховані на суму заборгованості, що виникла через несвоєчасну оплату товару, поставленого згідно видаткової накладної №4770 від 09.12.2014 р. за вказаним договором, та за період з 06.01.2015 р. по 25.05.2015 р. в сумі 122,94 грн., нараховані на суму заборгованості, що виникла через несвоєчасну оплату товару, поставленого згідно видаткової накладної №4978 від 22.12.2014 р. за договором №292 від 16.04.2013 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

16.04.2013 р. між сторонами був укладений договір поставки №292 (надалі - договір), за яким продавець (позивач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати, а покупець (відповідач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та своєчасно оплатити медикаменти та препарати ветеринарного призначення (надалі - товар).

Відповідно до п. 1.2 договору, у зв'язку з неможливістю наперед визначити кількість та асортимент товару, сторони домовились про те, що ціна, асортимент та кількість (об'єм) кожної партії товару вказуються в рахунках, видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 1.3 вказаного договору доказом факту поставки товару є оформлені належним чином видаткові документи (видаткові накладні та/або товарно-транспортні накладні, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей).

Пунктом 1.4 договору сторони визначили, що товар повинен бути поставлений покупцю протягом 7 робочих днів після замовлення покупцем, за умови наявності такого товару на складі та оплати товару у відповідності з умовами передбаченими розділом 3 даного договору. Покупець відправляє факсимільним зв'язком або електронною поштою, або іншим засобом зв'язку замовлення з обов'язковим вказанням асортименту, кількості товару, та бажаного строку поставки. Підтвердженням прийняття продавцем до виконання замовлення покупця, є повідомлення про це покупця засобами електронного зв'язку або телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 п. 3.1 зазначеного договору загальна ціна договору складається з сум поставок, вказаних у рахунках і видаткових накладних на кожну партію товару. Ціна та товар, вказані в видаткових накладних та рахунках-фактурах вважаються узгодженими.

Згідно з п. 3.3 договору покупець здійснює оплату поставленого товару у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця протягом 3-х банківських днів з дня надання рахунку-фактури у формі передплати.

Пунктом 3.4 цього ж договору сторони визначили, що за умови узгодження додаткових умов оплати можливе надання відстрочки платежу, але не більш ніж 14 календарних днів з дати отримання товару.

Відповідно до п. 3.5 договору, датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на банківський рахунок продавця.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо поставки товару у повному обсязі, поставивши відповідачу товар на загальну суму 119767,32 грн., однак, відповідач частково оплатив отриманий товар. Неоплаченими залишилися видаткові накладні №4770 від 09.12.2014 р. і №4978 від 22.12.2014 р., всього на суму 24292,53 грн.

23.01.2015 р. позивач надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості за №280 від 22.01.2015 р., в якій вимагав протягом 7 днів з моменту отримання даної претензії сплатити заборгованість за договором №292 від 16.04.2013 р. в сумі 24825,36 грн., що підтверджується копіями цієї претензії, фіскального чеку від 23.01.2015 р. та опису вкладення від 23.01.2015 р.

Як зазначає позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог, станом на 02.07.2015 р., після порушення провадження у справі, відповідач частково погасив заборгованість за договором №292 від 16.04.2013 р., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача. Так, 05.06.2015 р. відповідач сплатив на користь позивача 10000,00 грн., з яких частину в сумі 3088,50 грн. було зараховано позивачем на погашення основного боргу за договором №292 від 16.04.2013 р., а іншу частину в сумі 6911,50 грн. - на погашення основного боргу за іншим договором поставки №157 від 30.01.2015 р., укладеним між сторонами. Крім того, 10.06.2015 р. відповідачем сплачено на користь позивача 6000,00 грн., які були повністю зараховані позивачем на погашення основного боргу за договором №292 від 16.04.2013 р.

Таким чином, заборгованість відповідача по даному договору становить 15204,03 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.2 договору поставки №292 від 16.04.2013 р. визначено, що у випадку несплати, неповної або несвоєчасної сплати за товар покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день такого прострочення.

На підставі пункту 8.2 договору позивач нарахував відповідачу пеню за загальний період з 24.12.2014 р. по 25.05.2015 р. в загальній сумі 4702,70 грн.

Пунктом 8.3 вказаного договору сторони узгодили, що у випадку несплати або несвоєчасної сплати за товар понад 30 діб покупець виплачує продавцю штраф у розмірі 5% від несплаченої суми.

На підставі п. 8.3 цього договору позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості за договором №292 від 16.04.2013 р. в сумі 1214,62 грн.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошових зобов'язань.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за загальний період з 24.12.2014 р. по 25.05.2015 р. в загальній сумі 294,07 грн. та інфляційні за загальний період з 24.12.2014 р. по 15.05.2015 р. в загальній сумі 9019,75 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за договором поставки №292 від 16.04.2013 р. в сумі 15204,03 грн., пені за період з 24.12.2014 р. по 25.05.2015 р. в сумі 4702,70 грн., штрафу в сумі 1214,62 грн., 3% річних за період з 24.12.2014 р. по 25.05.2015 р. в сумі 294,07 грн. та інфляційних за період з 24.12.2014 р. по 15.05.2015 р. в сумі 9019,75 грн., або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає зменшені позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 193, 230, 231 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у наданій редакції.

2. Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ" (62570, Харківська обл., Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, буд. 102. Код ЄДРПОУ 01203834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (61001, м. Харків, вул. Смольна, буд. 30. Код ЄДРПОУ 31061220) заборгованість за договором поставки №292 від 16.04.2013 р. в сумі 15204,03 грн., пеню за період з 24.12.2014 р. по 25.05.2015 р. в сумі 4702,70 грн., штраф в сумі 1214,62 грн., 3% річних за період з 24.12.2014 р. по 25.05.2015 р. в сумі 294,07 грн., інфляційні за період з 24.12.2014 р. по 15.05.2015 р. в сумі 9019,75 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.07.2015 р.

Суддя В.І. Ольшанченко