Ухвала суду № 46969657, 22.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/868/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів до Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки про про стягнення 99 598,43 грн. за участю представників сторін:

позивача - Бохан С.О., довіреність б/н від 05.06.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Будар-Агро", с. Землянки (відповідача) 99 598,43 грн., з яких: 83 400,39 грн. основного боргу, 82,73 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 5 147,18 грн. пені та 10 986,13 грн. штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №127-ХА на умовах товарного кредиту від 06.12.2012 р., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 991,97 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав витребувані судом документи відповідно до супровідного листа від 18.04.2014 р. вх.№13386, які долучено судом до матеріалів справи, але відзиву на позов до суду не подав.

Водночас відповідач подав через канцелярію суду клопотання від 18.04.2014 р. вх.№13386 про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача - Красини С.М. у апеляційному суді Харківської області.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ненадання відповідачем відзиву на позов, який має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2014 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду на підставі ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко