Рішення № 46969313, 14.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.15р. Справа № 904/3664/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник", м. Київ

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання припиненим договору оренди землі Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Єсипенко О.В., довіреність від 06.01.2015 року, представник

від відповідача: Ягодка Н.Г., довіреність № 7/29-1124 від 30.12.2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.06.2015 року, просить визнати договір оренди землі від 03.03.2005 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області, та зареєстрований 22.03.2005 року за № 4287 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди - припиненим з 12 серпня 2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" був укладений договір купівлі-продажу від 12.08.2014 року, за умовами якого банк придбав у власність майно позивача, яке знаходиться на земельній ділянці, яка є об'єктом договору оренди землі від 03.03.2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області, що є підставою для припинення договору оренди землі.

Також, позивач зазначає, що станом на 25.05.2015 року у спірного договору оренди землі закінчився строк дії, на який останній був укладений, тому позивач просить визнати даний договір оренди землі припиненим.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов зазначає, що спірний договір оренди землі є таким, що закінчив свою дію, тому предмет спору відсутній.

Відповідач зазначає, що позивач не повідомляв Криворізьку міську раду Дніпропетровської області про укладення договору купівлі-продажу майна, яке знаходиться на земельній ділянці, яке є об'єктом спірного договору оренди землі, а також стверджує про те, що позивач не надав відповідачу всі необхідні документи для повернення земельної ділянки.

Також, 13.07.2015 року відповідач подав до суду заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розгляд справи був відкладений з 21.05.2015 року на 10.06.2015 року, з 10.06.2015 року на 24.06.2015 року та з 24.06.2015 року на 14.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2015 року строк розгляду спору продовжений на 15 днів.

У судовому засіданні 14.07.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2005 року між Криворізькою міською радою Дніпропетровської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 22.03.2005 року за № 4287 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (далі - договір оренди землі), за умовами п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення міської ради № 2730 від 22.12.2004 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення виробничих приміщень з метою несільськогосподарського використання, яка знаходиться на вул. Українській, 29, в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу.

Загальна площа земельної ділянки, що передається, становить 25 352 кв. м. Кадастровий номер ділянки: 1211000000:08:233:0001. Земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню (п.п. 2.1.-2.3. договору оренди землі).

Строк дії договору передбачений п. 3.1. договору оренди землі договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 6.1. договору оренди землі).

Пунктом 10.2. договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- ліквідації юридичної особи орендаря;

- в інших випадках, передбачених законом.

25.05.2010 року сторонами була погоджена та укладена Додаткова угода про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.03.2005 року № 4287 та змін до нього, умовами якого були внесені зміни зокрема до п. 10.2. договору, який доповнений наступними абзацами:

"- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- договір припиняється також в інших випадках, передбачених законодавством України".

Згідно п. 11 Додаткової угоди визначено, що термін дії договору оренди від 22.03.2005 року № 4287 відповідно до рішення міської ради від 25.02.2010 року № 3759 продовжено на 5 років.

12.08.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" був укладений договір купівлі-продажу за умовами якого позивач передає у власність, а банк приймає у власність нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці, яка є об'єктом договору оренди землі.

Пунктом 1.2. договору купівлі-продажу передбачено, що право користування спірною земельною ділянкою переходить до банку після набуття ним права власності на нерухоме майно, яке є предметом договору купівлі-продажу, відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, а також ст. 7 Закону України "Про оренду землі". Позивач зобов'язується всіляко сприяти банку з метою оформлення останнім договору оренди земельної ділянки площею 25 352 кв. м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Українська, 29, кадастровий номер: 1211000000:08:233:0001.

25.09.2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулося до Криворізької міської ради Дніпропетровської області із листом № 143-0-0/2141 про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 25 352 кв. м., кадастровий номер ділянки - 1211000000:08:233:0001.

З метою оформлення банком договору про оренду земельної ділянки, на якій знаходиться придбане банком від позивача майно, 07.11.2014 року позивач звернувся до Криворізької міської ради Дніпропетровської області із заявою про розірвання договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області. До заяви позивач приєднав додатки (а.с. 45).

Листом № 7/18-1086 від 23.12.2014 року Криворізька міська рада Дніпропетровської області відмовила позивачу у розірванні договору оренди землі у зв'язку з тим, що згідно даних Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Дніпропетровській області у податковій декларації позивача не відображені податкові зобов'язання за 2014-й рік, тобто, як зазначає відповідач, не сплачена у повному обсязі орендна плата.

Позивач зазначає, що орендна плата була сплачена позивачем у повному обсязі, про що Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" повідомило Криворізьку міську раду листом № Вих. № 1 від 06.01.2015 року (а.с. 49).

Позивач посилається на ті обставини, що майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці продане банку, і у договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем закінчився строк дії, тому позивач додатково звертався до відповідача з листом № Вих. № 11-КР/У від 25.05.2015 року та з листом № Вих. № 12-КР/У від 09.06.2015 року про прийняття за актом приймання-передачі (повернення) спірної земельної ділянки, однак відповідач відповіді на дані листи не надав, земельну ділянку не прийняв, тому позивач звернувся до суду із вимогою про визнання спірного договору про оренду землі припиненим, що і є причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є:

- об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Положеннями ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Положеннями ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи - орендаря;

- відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

- припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Спірний Договір оренди землі укладений сторонами 03.03.2005 року, а Додатковою угодою від 25.05.2010 року, строк вказаного договору продовжено на строк 5 років.

У даному випадку суд зазначає, що викладені вище положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають поновлення строку дії договору оренди землі у випадку закінчення строку договору та відсутності заперечень сторін у місячний строк.

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що вказаними діями здійснюється продовження договору оренди землі, а додаткова угода є лише документом, який свідчить про продовження строку дії саме укладеного між сторонами договору оренди землі, тому договір оренди землі продовжується наступного дня після закінчення строку, зазначеного у договорі, а не з моменту укладення додаткової угоди.

Також, суд зазначає, що пунктом 13.1. Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Державна реєстрація спірного договору оренди землі відбулася 22.03.2005 року (з даного моменту договір набрав чинності та сторони набули прав та обов'язків за укладеним договором).

За викладеного вбачається, що спірний договір оренди землі, який набув чинності 22.03.2005 року, продовжений у 2010 році на 5 років (до 22.03.2015 року), та відповідно закінчив свою дію 22.03.2015 року.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем невірно інтерпретовано норми ст. 7 Закону України "Про оренду землі" за якими до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку, договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки.

У даному разі автоматичного переходу права оренди не передбачено, оскільки право оренди виникає з моменту державної реєстрації такого права, тому ст.120 Земельного кодексу України не узгоджується з іншими нормами законодавства.

Отже, право оренди у позивача не припинилося у день продажу майна у з'язку із укладенням договору купівлі-продажу 12.08.2014 року.

Вказані положення не передбачають автоматичного припинення договору оренди землі з первісним орендарем, як зазначає позивач у позовних вимогах, зазначаючи датою припинення договору оренди землі 12.08.2014 року - дату укладення договору купівлі-продажу нерухомості, оскільки у даному разі для припинення договору оренди землі позивач повинен виконати визначений законом порядок: погодити припинення договору оренди землі з міською радою шляхом подачі відповідного пакету документів. Лише після погодження щодо припинення договору оренди землі з обох сторін, даний договір може бути припиненим та відповідно укладеним з новим орендарем (покупцем нерухомого майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці).

У той же час, згідно наведених вище положень законодавства однією із підстав припинення строку дії договору є закінчення строку, на який його було укладено.

Отже, спірний договір оренди землі від 03.03.2005 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області, та зареєстрований 22.03.2005 року у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 4287, є припиненим з 22.03.2015 року.

За викладеного, вимоги позивача про визнання припиненим спірного договору оренди землі підлягають задоволенню частково, так як договір є припиненим з 22.03.2015 року.

Також, відповідач подав до суду заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заява мотивована тими обставинами, що спірна земельна ділянка передана від позивача відповідачу, на підтвердження чого відповідач надав до суду Акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки від 06.07.2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.1. ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з обставинами того, що позивач просить припинити спірний договір оренди землі з визначеної у позовних вимогах дати - з 12.08.2014 року, а не взагалі, відповідно спір у справі № 904/3664/15 не є відсутнім, тому заява про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Також, позивачем було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Криворізький міський відділ Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру".

Стосовно даного клопотання суд зазначає, що відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд зазначає, що прийняття рішення по даній справі не впливає на права або обов'язки Криворізького міського відділу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про залучення даного відділу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, у зв'язку з частковим задоволенням позову, у розмірі 609,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати припиненим договір оренди землі від 03.03.2005 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області, та зареєстрований 22.03.2005 року за № 4287 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ідентифікаційний код 33874388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (02090, м. Київ, вул. В. Сосюри, буд. 5, кімн. 415А, ідентифікаційний код 30971302) судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 15.07.2015 року.

Суддя О.М. Крижний