Рішення № 46969308, 14.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.15р. Справа № 904/6545/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 81 562,96 грн.

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Кармазіна Л.П.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11.11.2011 року Суворівським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, директор; Попов О.Ю., довіреність від 29.11.2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 941, представник

від відповідача: Бутова М.Е., паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.04.1998 року Московським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, директор; Громов Є.І., довіреність від 27.01.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за поставлений товар в сумі 81 562,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати товару, поставленого відповідачу позивачем за видатковими накладними в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" у свою чергу здійснювало позивачу поставку товару, який позивачем у повному обсязі не оплачений та у позивача наявна заборгованість за поставлений відповідачем товару у сумі 82 763,35 грн., тому відповідач просить на підставі ст. 601 Цивільного Кодексу України припинити зобов'язання відповідача щодо оплати поставленого позивачем товару шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.13 р. вирішено розглядати справу № 904/6545/13 колегіально.

Розпорядженням голови суду № 489 від 11.11.2013 року визначений склад колегії по розгляду справи № 904/6545/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Кармазіна Л.П., Первушин Ю.Ю.

Розпорядженням голови суду № 158 від 19.02.2014 року склад колегії суддів змінений, у зв'язку із перебуванням судді Кармазіної Л.П. на лікарняному, визначений новий склад колегії по розгляду справи № 904/6545/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Золотарьова Я.С., Первушин Ю.Ю.

Розпорядженням голови суду № 616 від 12.08.2014 року склад колегії суддів змінений, у зв'язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відпустці, визначений новий склад колегії по розгляду справи № 904/6545/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Золотарьова Я.С., Ярошенко В.І.

Розпорядженням голови суду № 675 від 08.09.2014 року склад колегії суддів змінений, у зв'язку з перебуванням судді Золотарьової Я.С. у відпустці, визначений новий склад колегії по розгляду справи № 904/6545/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Первушин Ю.Ю., Ярошенко В.І.

Розпорядженням голови суду № 707 від 23.09.2014 року склад колегії суддів змінений, у зв'язку з перебуванням судді Ярошенко В.І. у відпустці, визначений новий склад колегії по розгляду справи № 904/6545/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Первушин Ю.Ю., Рудовська І.А.

Розпорядженням голови суду № 807 від 10.11.2014 року склад колегії суддів змінений, зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному, визначений новий склад колегії по розгляду справи № 904/6545/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Кармазіна Л.П., Рудовська І.А.

Ухвалами господарського суду від 24.12.2013 року, від 12.03.2014 року, від 05.06.2014 року, від 13.11.2014 року, від 12.02.2015 року у справі № 904/6545/13 була призначена комплексна судова експертиза (почеркознавча та економічна).

У зв'язку з неоплатою матеріали справи № 904/6545/13 були повернуті до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 14.07.2015 року о 10:00 год.

У судовому засіданні 14.07.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" (відповідач) було досягнуто домовленості про поставку товару від позивача відповідачу.

У позовній заяві позивач посилається на укладений між позивачем та відповідачем договір поставки товару № 9 від 03.08.2011 року, однак даний договір ні позивачем, ні відповідачем до суду не наданий.

Позивач зазначає, що здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 180 279,05 грн.

На підтвердження наведеного факту позивач надав до суду копії видаткових накладних, а саме:

- видаткова накладна № РН-0000004 від 11.01.2012 року на суму 7562,00 грн.,

- видаткова накладна № РН-0000005 від 12.01.2012 року на суму 14964,80 грн.,

- видаткова накладна № РН-0000011 від 19.01.2012 року на суму 24373,56 грн.,

- видаткова накладна № РН-0000019 від 31.01.2012 року на суму 31919,62 грн.,

- видаткова накладна №РН-0000054 від 07.03.2012 року на суму 960,00 грн.,

- видаткова накладна № РН-0000061 від 16.03.2012 року на суму 7724,24 грн.,

- видаткова накладна № РН-0000064 від 23.03.2012 року на суму 30486,82 грн.,

- видаткова накладна № РН-0000096 від 05.05.2012 року на суму 5572,00 грн.,

- видаткова накладна №РН-0000097 від 05.05.2012 року на суму 8910,00 грн.,

- видаткова накладна № РН-0000100 від 08.05.2012 року на суму 12870,00 грн.,

- видаткова накладна № РН-0000098 від 08.05.2012 року на суму 3840,70 грн.,

- видаткова накладна №РН-0000123 від 22.05.2012 року на суму 20855,21 грн.,

- накладна № 44 від 25.02.2012 року на суму 8 039,60 грн.,

- накладна № 47 від 25.02.2012 року на суму 2 200,00 грн.

У позовній заяві позивач спочатку вказав, що видаткова накладна від 25.02.2012 року на суму 10 240,10 грн. втрачена, але потім надав до суду клопотання про доручення до справи документів, у якому надав до суду копію накладної № 44 від 25.02.2012 року на суму 8 039,60 грн. та копію накладної № 47 від 25.02.2012 року на суму 2 200,00 грн., загалом на суму 10 240,10 грн.

Також ,позивач надав до суду копію Акту взаємних розрахунків від 01.07.2012 року, відповідно до якого сальдо на кінець періоду складає 81 562,96 грн.

Вказаний Акт взаємних розрахунків підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача, відповідно скріплений печатками підприємства та фізичної особи-підприємця.

Позивач зазначає, що між сторонами була досягнута домовленість про оплату відповідачем поставленого позивачем товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, однак відповідач здійснив оплату поставленого позивачем товару лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 81 562,96 грн.

У зв'язку із неоплатою товару на суму 81 562,96 грн. позивач звернувся до відповідача з претензією № Вих. № 55 від 23.07.2012 року про сплату заборгованості, однак відповіді від відповідача не отримав.

Позивач посилається на лише часткову оплату відповідачем поставленого позивачем товару за наведеними вище видатковими накладними, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 81 562,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до домовленості між позивачем та відповідачем, відповідач також здійснював поставку товару, який позивач у повному обсязі не оплатив, внаслідок чого у позивача утворилась заборгованість у сумі 82763,35 грн., тому відповідач просить на підставі ст. 601 Цивільного Кодексу України припинити зобов'язання відповідача щодо оплати поставленого позивачем товару шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

На підтвердження поставки товару позивачу відповідач надав копії видаткових накладних, а саме:

- видаткова накладна № РН-0000846 від 27.12.2012 року на суму 800,00 грн.,

- видаткова накладна № -000000095 від 15.09.2012 року на суму 9 092,85 грн.,

- видаткова накладна № ЛВ-0466 від 20.09.2012 року на суму 2 000,00 грн.,

- видаткова накладна № ЛВ-0571 від 11.10.2012 року на суму 66 670,50 грн.,

- видаткова накладна № -000000133 від 29.11.2012 року на суму 2 000,00 грн.,

- видаткова накладна № -00000004 від 25.03.2013 року на суму 2 200,00 грн.

Позивач та відповідач стосовно наданих до суду документів (зокрема видаткових накладних) частково заперечують.

Так, відповідач зазначає, що надані позивачем до суду видаткові накладні містять суперечності із видатковими накладними, які наявні у відповідача, а також не повністю відповідають даним бухгалтерського обліку підприємства відповідача.

У свою чергу позивач визнає поставку від відповідача на суму 16 092,85 грн. за видатковими накладними наведеними вище видатковими накладними, поставку товару на суму 66 670,50 грн. за видатковою накладною № ЛВ-0571 від 11.10.2012 року позивач не визнає, заперечує стосовно наявного на даній видатковій накладній підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеним у справі № 904/6545/13 неодноразово була призначена почеркознавча та економічна судова експертиза, однак дані експертизи не були проведені, так як сторони не здійснювали оплати за експертні дослідження.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлені наступні недоліки наданих до суду документів щодо поставки товару з боку позивача та з боку відповідача:

З боку позивача:

- видаткова накладна № РН-0000004 від 11.01.2012 року на суму 7562,00 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печатками підприємства та фізичної особи-підприємця, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 96, Том № 1) та довіреністю № 5 від 11.01.20.12 року на отримання товару від позивача відповідачем, яка містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та скріплена печаткою підприємства (а.с 97, Том. № 1, а.с. 36, Том № 2);

- видаткова накладна № РН-0000005 від 12.01.2012 року на суму 14964,80 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печатками підприємств та фізичної особи-підприємця, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 94, Том № 1) та довіреністю № 5 від 11.01.2012 року на отримання товару від позивача відповідачем, яка містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та скріплена печаткою підприємства (а.с 97, Том. № 1);

- видаткова накладна № РН-0000011 від 19.01.2012 року на суму 24373,56 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою фізичної особи-підприємця, печатки підприємства відповідача не має, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 92, Том № 1) та довіреністю № 5 від 11.01.20.12 року на отримання товару від позивача відповідачем, яка містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та скріплена печаткою підприємства (а.с 97, Том. № 1);

- видаткова накладна № РН-0000019 від 31.01.2012 року на суму 31919,62 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печатками підприємств та фізичної особи-підприємця, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 89, Том № 1) та довіреністю № 2 від 31.01.2012 року на отримання товару від позивача відповідачем, яка містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та скріплена печаткою підприємства (а.с 90, Том. № 1, а.с. 40, Том № 2);

- видаткова накладна №РН-0000054 від 07.03.2012 року на суму 960,00 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою фізичної особи-підприємця, печатки підприємства відповідача не має, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 79, Том № 1) та довіреністю № 29 від 07.03.2012 року на отримання товару від позивача відповідачем, яка містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та скріплена печаткою підприємства (а.с 80, Том. № 1, а.с. 45, Том № 2);

- видаткова накладна № РН-0000061 від 16.03.2012 року на суму 7724,24 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою фізичної особи-підприємця, печатки підприємства відповідача не має, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 77, Том № 1) та довіреністю № 29 від 07.03.2012 року на отримання товару від позивача відповідачем, яка містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та скріплена печаткою підприємства (а.с 80, Том. № 1, а.с. 45, Том № 2);

- видаткова накладна № РН-0000064 від 23.03.2012 року на суму 30486,82 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою фізичної особи-підприємця, печатки підприємства відповідача не має, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 82, Том № 1);

- видаткова накладна № РН-0000096 від 05.05.2012 року на суму 5572,00 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою фізичної особи-підприємця, печатки підприємства відповідача не має, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 61, Том № 1) та довіреністю № 8 від 05.05.2012 року на отримання товару від позивача відповідачем, яка містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та скріплена печаткою підприємства (а.с 72, Том. № 1, а.с. 49, Том № 2);

- видаткова накладна №РН-0000097 від 05.05.2012 року на суму 8 910,00 грн. підписана з боку позивача, з боку відповідача підпис відсутній, скріплена печаткою підприємства та фізичної особи-підприємця, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 61, Том № 1);

- видаткова накладна № РН-0000100 від 08.05.2012 року на суму 12 870,00 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою підприємства та фізичної особи-підприємця, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 61, 84, Том № 1) та довіреністю № КХ-88/1 від 07.05.2012 року на отримання товару від позивача відповідачем, яка містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та скріплена печаткою підприємства (а.с 85, Том. № 1, а.с. 53, Том № 2);

- видаткова накладна № РН-0000098 від 08.05.2012 року на суму 3840,70 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою фізичної особи-підприємця, печатки підприємства відповідача не має, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 61, 87 Том № 1);

- видаткова накладна №РН-0000123 від 22.05.2012 року на суму 20855,21 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою фізичної особи-підприємця, печатки підприємства відповідача не має, поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 60, Том № 1) та довіреністю № 9 від 22.05.2012 року на отримання товару від позивача відповідачем, яка містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та скріплена печаткою підприємства (а.с 75А, Том. № 1, а.с. 55, Том № 2);

- накладна № 44 від 25.02.2012 року на суму 8 039,60 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою фізичної особи-підприємця, печатки підприємства відповідача не має, поставка підтверджується довіреністю № 28 від 25.02.2012 року на отримання товару від позивача відповідачем, яка містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та скріплена печаткою підприємства (а.с. 58, Том № 1, а.с. 42 та зворотній бік а.с. 42, Том № 2);

- накладна № 47 від 25.02.2012 року на суму 2 200,00 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою фізичної особи-підприємця, печатки підприємства відповідача не має, поставка підтверджується довіреністю № 28 від 25.02.2012 року на отримання товару від позивача відповідачем, яка містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та скріплена печаткою підприємства (а.с. 58, Том № 1, а.с. 42 та зворотній бік а.с. 42, Том № 2).

З боку відповідача:

- видаткова накладна № РН-0000846 від 27.12.2012 року на суму 800,00 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печатками підприємства та фізичної особи-підприємця, поставка підтверджується довіреністю № 45 від 27.08.2012 року на отримання товару від відповідача позивачем, яка містить підпис Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скріплена печаткою фізичної особи-підприємця (а.с 103, Том. № 1);

- видаткова накладна № -000000095 від 15.09.2012 року на суму 9 092,85 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою підприємства, печатки фізичної особи-підприємця відповідача не має, поставка підтверджується довіреністю № 53 від 15.09.2012 року на отримання товару від відповідача позивачем, яка містить підпис Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скріплена печаткою фізичної особи-підприємця (а.с 105, Том. № 1);

- видаткова накладна № ЛВ-0466 від 20.09.2012 року на суму 2 000,00 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою підприємства, печатки фізичної особи-підприємця відповідача не має (а.с 106, Том. № 1);

- видаткова накладна № ЛВ-0571 від 11.10.2012 року на суму 66 670,50 грн. підписана з боку відповідача, з боку позивача підпис відсутній, скріплена печаткою підприємства, печатки фізичної особи-підприємця відповідача не має (а.с. 107, Том № 1), поставка підтверджується податковою накладною (а.с. 122, Том № 1) довіреністю № 60 від 10.10.2012 року на отримання товару від відповідача позивачем, яка містить підпис Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скріплена печаткою фізичної особи-підприємця (а.с 108, Том. № 1), однак, відповідач також надав до суду видаткову накладну № ЛВ-0571 від 11.10.2012 року на суму 66 670,50 грн., яка підписана з боку відповідача та з боку позивача, скріплена печаткою підприємства, печатки фізичної особи-підприємця відповідача не має (а.с. 28, Том № 2);

- видаткова накладна № -000000133 від 29.11.2012 року на суму 2 000,00 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою підприємства, печатки фізичної особи-підприємця відповідача не має, поставка підтверджується довіреністю № 68 від 29.11.2012 року на отримання товару від відповідача позивачем, яка містить підпис Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скріплена печаткою фізичної особи-підприємця (а.с 110, Том. № 1);

- видаткова накладна № -00000004 від 25.03.2013 року на суму 2 200,00 грн. підписана з боку позивача та з боку відповідача, скріплена печаткою підприємства, печатки фізичної особи-підприємця відповідача не має, поставка підтверджується довіреністю № 20 від 26.03.2013 року на отримання товару від відповідача позивачем, яка містить підпис Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скріплена печаткою фізичної особи-підприємця (а.с 112, Том. № 1).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідач просить здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог на визначену позивачем суму заборгованості у сумі 81 562,96 грн.

На підтвердження наміру здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог відповідач надав до суду лист № Вих. № 169 від 04.11.2013 року, який відповідач направляв позивачу із зазначенням вказаної вимоги (а.с. 113-114), однак позивач відповіді не надав.

Позивач визнає заборгованість у сумі 16 092,85 грн. за поставку товару, яка була здійснена відповідачем за видатковими накладними: № РН-0000846 від 27.12.2012 року на суму 800,00 грн., № -000000095 від 15.09.2012 року на суму 9 092,85 грн., № ЛВ-0466 від 20.09.2012 року на суму 2 000,00 грн., № -000000133 від 29.11.2012 року на суму 2 000,00 грн., № -00000004 від 25.03.2013 року на суму 2 200,00 грн.

Поставку за видатковою накладною № ЛВ-0571 від 11.10.2012 року на суму 66 670,50 грн. позивач не визнає, заперечує проти наявного на даній видатковій накладній підпису Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суд звертає увагу відповідача на той факт, що однією з обов'язкових умов зарахування зустрічних вимог, як одного із способів припинення зобов'язання, є ясність цих вимог, тобто відсутність між сторонами спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання. У випадку звернення однієї із сторін із заявою про зарахування вимог, а інша сторона зобов'язання заперечує наявність боргу, посилаючись на характер, термін та розмір зустрічних вимог, спір підлягає судовому розгляду і зарахування можливе лише за рішенням суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2010 року у справі № 16/151).

Також, якщо між сторонами наявний спір про інший предмет спору (спірна видаткова накладна) зарахування зустрічних однорідних вимог неможливе (аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 19.05.2015 року у справі № 910/16385/14).

При цьому суд зазначає, що вказане питання можна було б вирішити при розгляді даної справи виключно за наявності зустрічного позову, правом на подання якого відповідач не скористався.

Отже, у зв'язку з направленням відповідачем заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог після звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне в частині позовних вимог щодо поставки товару відповідачем позивачу на суму 16092,85 грн. припинити провадження у справі № 904/6545/13 у зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 66 670,50 грн. судом не приймається у зв'язку з наявністю спору між позивачем та відповідачем щодо спірної видаткової накладної.

Доказів оплати поставленого позивачем товару у сумі 65 470,11 грн. (81 562,96 грн. (сума позову) - 16 092,85 грн. (зарахування зустрічних однорідних вимог, визнане судом) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 65 470,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Судом встановлено, що причиною виникнення спору є неправильні дії саме відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у повному розмірі - 1 720,50 грн., включаючи і судовий збір за позовні вимоги, провадження щодо яких припинено (оскільки зарахування зустрічних вимог відбулося після порушення провадження у справі).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 16092,85 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21/1, ідентифікаційний код 21882205) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 65 470,11 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 17.07.2015 року.

Головуючий колегії, суддя О.М. Крижний

Суддя Л.П. Кармазина

Суддя І.А. Рудовська