Ухвала суду № 46967803, 10.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2015 р. Справа №804/16122/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі №804/16122/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи Бабушкінський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

10 липня 2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.

У судове засідання представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у звязку із необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі №804/16122/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/16122/14 до 30 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1