Вирок № 4696735, 22.04.2009, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСКИЙ районный суд г. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области

Дело № 1-364/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

22 апреля 2009 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.

при секретаре - Беликовой О.А.

с участием прокурора - Буйленковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Ольшанка Крижопольского района Винницкой области, гражданки Украины, украинки, со средне - специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетних детей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 ;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 320 ч.1, 367 ч.1 УК Украины, суд -

У с т а н о в и л :

19 декабря 2008 года частный предприниматель ОСОБА_1, будучи должностным лицом, злоупотребляя служебным положением, наделенная административно- хозяйственными функциями в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» № 60-95 ВР от 15 февраля 1995 года, с изменениями и дополнениями от 22.12.2006 года. Согласно которого юридические лица всех форм собственности могут осуществлять деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, включенных в список № 2 таблицы IV Перечня, при наличии у них лицензии на этот вид деятельности.

 Так, ОСОБА_1 работая зубным техником зуботехнического кабинета «Борик», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, в нарушение пункта 23 статьи 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйстенной деятельности» № 1775 - III от 1 июня 2000 года, предусматривающее обязательное лицензирование хозяйственной деятельности по разработке, производству, изготовлению, хранению, перевозке, приобретению, пересылке, ввозу, вывозу, отпуску, уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, приобрела от имени частного предпринимателя ОСОБА_4прекурсоры без лицензии и длительное время хранила их в помещении зуботехнического кабинета «Борик», подвергая опасности здоровье посетителей или выхода прекурсоров из-под контроля.

На основании лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по хранению и приобретению психотропных веществ и прекурсоров, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, Министерства охраны здоровья Украины № 39/66 от 20 февраля 2001 года, ответственность за соблюдение на предприятиях (организациях) порядка разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, приобретения, пересылки, ввоза, вывоза, отпуска, уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, обеспечения сохранности наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в процессе производства, изготовления, хранения, перевозки, приобретения, реализации, разработки, отпуска, уничтожения несут руководители субъекта хозяйствования.

Лицензия Государственного департамента является единым документом разрешительного характера, который дает право на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с хранением и приобретением прекурсоров и разрешает осуществление указанного вида деятельности на всей территории Украины.

Согласно перечню документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче лицензии для отдельного вида хозяйственной деятельности, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины № 756 от 4 июля 2001 года, частный предприниматель ОСОБА_1 должна была предоставить в государственный орган лицензирования заверенную в установленном порядке копию заключения государственной санитарно- эпидемиологической службы о соответствии имеющихся в наличии помещений требованиям санитарных норм и правил относительно осуществления соответствующего вида хозяйственной деятельности по форме, установленной МОЗ; сведения о соответствии материально-технической базы лицензионным условиям осуществления указанного вида хозяйственной деятельности, наличие нормативно-правовых документов, в том числе нормативных документов по стандартизации, необходимых для проведения соответствующего вида хозяйственной деятельности, а также об уровне квалификации ее работы, которые имеют доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам или прекурсорам; справку МВД о согласовании выдачи лицензии субъекту хозяйственной деятельности.

04 декабря 2008 года, в первой половине дня, ОСОБА_1 являясь частным предпринимателем - зубным техником зуботехнического кабинета «Борик» расположенного по АДРЕСА_2, действуя в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, без согласования с контролирующими органами и без соответствующей государственной лицензии, ОСОБА_1 обратилась в ООО «Реактив» согласно счета № 4473 от 04.12.2008 года, на приобретение соляной кислоты - прекурсора, на имя частного предпринимателя ОСОБА_4

На основании накладной № 2922 от 19 декабря 2008 года частный предприниматель ОСОБА_1 получила 2 - е бутылки соляной кислоты емкостью по 1200 грамм которые согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06 мая 2000 года, относятся к списку № 2 таблицы IV прекурсоров, в отношении которых установлены меры контроля, запрещающие свободный оборот прекурсоров в Украине, и перевезла общественным транспортом по месту работы, по адресу : АДРЕСА_2

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58/10-187 от 03 марта 2009 года, представленные на экспертизу жидкости объемом по 0,905 литра и 0,100 литра каждая, изъятые у частного предпринимателя ОСОБА_1 в стоматологическом кабинете «Борик», 11 февраля 2009 года, являются соответственно соляной кислотой - прекурсором.

Таким образом, частный предприниматель ОСОБА_1 в период времени с 19 декабря 2008 года до момента проведения проверки правоохранительными органами - 11 февраля 2009 года, нарушала установленные правила приобретения, хранения, и использования прекурсоров.

Кроме того, 04 декабря 2008 года, в первой половине дня, частный предприниматель ОСОБА_1 являясь зубным техником по изготовлению металлических мостовидных протезов и пластиковых зубных протезов, которые в последствии используются врачами стоматологами, зуботехнического кабинета «Борик», расположенного по адресу: АДРЕСА_2допустила должностную халатность при следующих обстоятельствах. Частный предприниматель ОСОБА_1 предоставила документы на частного предпринимателя ОСОБА_4для приобретения химического реактива - соляной кислоты, согласно предоставленных документов, частному предпринимателю ОСОБА_1 с ООО «Реактив» был выписан счет № 4473 от 04.12.2008 года, оплата за приобретение, частным предпринимателем ОСОБА_1 согласно накладной № 2922 была осуществлена 19.12.2008 года. ОСОБА_1 длительное время хранила их в помещениях зуботехнического кабинета «Борик» без надлежащей материально- технической базы и ответственного за хранение лица -дипломированного специалиста (провизора, врача) соответствующей квалификации, в нарушении пункта 3.1. и пункта 3.2 лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по хранению и приобретению психотропных веществ и прекурсоров, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, Министерства охраны здоровья Украины № 39/66 от 20 февраля 2001 года, предусматривающего, что прекурсоры должны храниться в огнеупорных сейфах или металлических шкафах, в отдельных комнатах, оборудованных в соответствии с Типовыми требованиями по технике укрепления и оборудования средствами охранно-пожарной сигнализации помещений, где хранятся наркотические средства, утвержденных МОЗ Украины и МВД Украины от 14 января 1994 года.

ОСОБА_1 не смотря на отсутствие специальных знаний действующего законодательства, регламентирующего оборот в Украине наркотических средств и прекурсоров, должна была и могла осознавать развитие причинной связи и наступления негативных последствий своих действий, но вопреки этому создавала реальную опасность для здоровья пациентов и выхода прекурсоров из-под контроля, хранила их в неприспособленном для этого помещении зуботехнического кабинета «Борик», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 и тем самым допустила преступную небрежность - не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя должна была и могла их предвидеть.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном заключении  и пояснила, что она была зубным техником, данной деятельностью занималась как субъект предпринимательской деятельности, с ноября 2008 года - в зуботехническом кабинете «Борик», расположенный по адресу: АДРЕСА_2

В обязанности зубного техника входит: изготовление металлических мостовидных протезов и зубных коронок, которые в последствии используются врачами стоматологами ОСОБА_4и ОСОБА_5График работы с 09ч.00м. до 14ч.00м. выходные дни: суббота, воскресенье.В ходе работы неоднократно требовались зубные материалы: гильзы, металлические шлифованные камни, полировочные резинки, воск, гипс, отбел - которые она приобретала в специализированных магазинах медицинской техники («Медкрыммаркет» расположенный по адресу: ул. Мелешкина в г. Кривом Роге, и в «Медпромторге» расположенный по адресу: АДРЕСА_3).

Примерно в ноябре 2008 года необходим был отбел для отбеливания металлических мостов и коронок. Так как отбел в магазинах отсутствовал, ею было принято решение, на приобретение, соляной кислоты, которая необходима была, для изготовления отбела, для отбеливания коронок, она узнала в стоматологии № 5, в зуботехнической лаборатории, и ей сообщили, что соляную кислоту, можно приобрести по ул. Спасской 7 /1 в ООО «Реактив». О том что она будет приобретать прекурсор - соляную кислоту, работников ЧП Борик в известность не ставила.

04.12.2008 года в первой половине дня она позвонила в ООО «Реактив», с просьбой предоставить в пользование химический реактив - соляную кислоту, ей было сообщено что необходимо предоставить копии документов, и что соляная кислота является химическим реактивом и относится к прекурсорам, на приобретение которой необходима лицензия.

04.12.2008 года она в ООО «Реактив» получила выписанный счет № 4473 на приобретение соляной кислоты - прекурсора, оплату за приобретение соляной кислоты осуществила в отделении «Ощадбанка», на расчетный счет ООО «Реактив», согласно накладной № 2922 от 19.12.2009 года. Так как она предоставила документы на имя ОСОБА_4 / соляная кислота была получена на имя ОСОБА_4/ а именно: две бутылки соляной кислоты емкостью по 1200 грамм, по цене 86,40 грн. на накладной был текст «Внимание вы получаете химреактив, который относится к прекурсорам, вы должны иметь лицензию на работу с ними». Приобретенную соляную кислоту - прекурсор, она частично использовала в своей деятельности, хранение осуществляла на рабочем месте в зуботехническом кабинете «Борик».

11.02.2009 года к ней на работу, пришли работники милиции, предъявили удостоверение пригласили двух понятых, и попросили предоставить помещение зуботехнического кабинета «Борик» для осмотра, после чего, она им показала место хранения соляной кислоты, работники милиции в ее присутствии заполнили протокол осмотра, с которым она и понятые ознакомились и поставили подписи. А две пластиковые бутылки объемом 1200 грамм ( одна заполнена на 1/5 , вторая более чем на половину) , были изъяты и опечатаны биркой, для проведения дальнейшего разбирательства.

О том что она хранила прекурсор - соляную кислоту в неприспособленном месте с 19.12.2009 года по 11.02.2009 года в зуботехническом кабинете «Борик» /по адресу: АДРЕСА_2/, а также приобрела прекурсор без право на использование которое предусматривает наличие лицензии раскаивается , вину признает полностью

Приобретала прекурсор - соляную кислоту для изготовления отбела, - в состав которого входит 1 часть соляной кислоты, 2 части азотной кислоты, и 17 частей воды.Просит не наказывать ее строго, учесть ее раскаяние , поведение, наличие 2 несовершеннолетних детей .

Суд, принимая во внимание, что предъявленное обвинение никем не оспаривается, подсудимая полностью признает себя виновной, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, поэтому считает нецелесообразным исследовать все доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются .

  Находя показания подсудимой добровольными, достоверными, допустимыми, не противоречащими письменным доказательствам, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение и действия подсудимой суд квалифицирует как умышленные.

По ст.320 ч.1 УК Украины , по признакам: нарушение установленных правил перевозки, учета хранения и использования прекурсоров.

По ст.367 ч.1 УК Украины , по признакам: должностная халатность, т.е. ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей в следствии недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан.

В отношении инкриминируемых преступлений, подсудимая подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины.( л.д. 72).

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой.

Так, подсудимая вину признала, искренне раскаялась в содеянном, что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 67 УК Украины.

Суд учитывает при определении меры наказания данные о личности подсудимой:то , что она на учетах в ПНД и КНД не состоит (л.д.71,72),учитывает молодой возраст подсудимой, а также то, что подсудимая ранее не судима ,во время судебного следствия давала признательные показания, тем самым способствовала раскрытию преступления , имеет 2 несовершеннолетних детей , характеризуется положительно.

Учитывая все выше перечисленное, учитывая, что подсудимая активно способствовала раскрытию преступления, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, считает, что наказание по совершенным преступлениям по ст.ст. 320 ч.1, 367 ч.1 УК Украины необходимо назначить в виде штрафа с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений , с применением принципа поглощения более строгим наказанием менее строгого, предусмотренного ст. 70 ч.1 УК Украины , в минимальном размере , предусмотренном санкцией ст. 367 ч.1 УК Украины

Суд не нашел оснований для применения ст. 69, 75 УК Украины и считает невозможным применение Закона Украины «Об амнистии» 2008 года, так как преступление длящееся .

Согласно ст. 91 УПК Украины подсудимая обязана возместить расходы, которые составляют 300 грн. 48 коп. и подтверждены справкой о затратах по проведенной экспертизе (л.д. 62), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимой стоимость проведенной по делу экспертизы в пользу КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ - 300 грн. 48 коп .(л.д.62)., получатель платежа НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской обл. р\с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской Области г.Днепропетровск МФО-805012 ОКПО-25575055 ( за услуги НИЭКЦ).

Вещественные доказательства по делу :

- две пластиковые бутылки, заполненные жидкостью соляной кислотой объемом 0,885л. и 0,08 л., переданные в камеру хранения вещественных доказательств Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить (л.д. 68)

Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 320 ч.1, 367 ч.1 УК Украины и назначить наказание

по ст.320 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 1 год.

по ст.367 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.

Взыскать с ОСОБА_1 стоимость проведенной по делу экспертизы в пользу КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ - 300 грн. 48 коп .(л.д.62)., получатель платежа НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской обл. р\с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской Области г.Днепропетровск МФО-805012 ОКПО-25575055 ( за услуги НИЭКЦ).

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - две пластиковые бутылки, заполненные жидкостью соляной кислотой объемом 0,885л. и 0,08 л., переданные в камеру хранения вещественных доказательств Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить .

На приговор в течение 15 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса может быть принесена апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.

Председательствующий судья   Н.Ф. Воловик