Постанова № 46966106, 15.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Справа№ 910/4881/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання Котовський С.О.

за участю представників:

від позивача: Юр'єва М.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Боярська Г.П.- за належним чином оформленою довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року

у справі № 910/4881/15-г (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 9500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/4881/15-г позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що при винесенні оскаржуваного рішення господарським судом було порушено норми матеріального права.

Також, апелянт обґрунтовує свою скаргу тим, що вимоги позивача є передчасними, оскільки в ліквідаційній процедурі ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" не затверджено ліквідаційний баланс, а процедура банкрутства ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" ще не завершена і на сьогоднішній день ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" не ліквідована, тому у МТСБУ відсутні правові підстави для проведення виплат за невиконання зобов'язання щодо договорів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю., апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.07.2015 року.

Відповідач, згідно з поданими до суду 22.06.2015 року додатковим поясненнями, зазначає що Закон №1961-ІУ не звільняє ліквідаційну комісію страховика від виконання зобов'язань за договорами зазначеного виду страхування, а лише встановлює гарантію виконання таких зобов'язань за рахунок МТСБУ у разі недостатності коштів та майна страховика та під час здійснення ліквідаційної процедури у межах справи про банкрутство ПрАТ «УЕСК» ліквідатором виявлялися активи ПрАТ «УЕСК» та здійснювалося задоволення вимог кредиторів, що підтверджується звітами ліквідатора від 06.11.2014 року та 18.02.2015 року.

Позивач, згідно з поданим до суду 15.07.2015 року відзивом, проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив, вважає їх необґрунтованим, рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року законним та таким, винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, та просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

26.07.2011 року по проспекту Московському у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Оpel Astra", державний реєстраційний номер АА3489IO, яким керував Галицький К.Й. та транспортного засобу "КІА", державний реєстраційний номер АА8184АР, яким керував Струк С.А.

Відповідно до довідки ВДАІ, автомобіль "КІА", державний реєстраційний номер АА8184АР отримав механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2011 року. у справі № 3-6989 Галицького К.Й. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно Звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, ТОВ "Естімейт Плюс" № 491, складеного 02.08.2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Кіа Carens, державний реєстраційний номер АА8184АР в результаті його пошкодження, склала з ПДВ - 13264,27 грн., без ПДВ - 11053,56 грн.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Оpel Astra", державний реєстраційний номер АА3489IO, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/7923731.

Згідно з страховим актом № 09-11/2315 від 28.09.2011 року та розрахунком страхового відшкодування до нього, складеними ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", розмір страхового відшкодування складає 12264,27 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається з довідки про сплату страхового відшкодування № 274 від 30.07.2012 року, ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" здійснено страхове відшкодування згідно акту № 09-11/2315 від 28.09.2011 року в розмірі 2764,24 грн. Таким чином, розмір суми невиплаченого страхового відшкодування складає 9500,00 грн.

29.08.2012 року між Струк С.А. (цедент, первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем Кругляк О.С. (цесіонарій, новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, відповідно якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі ст. 512-519 Цивільного кодексу України, цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій приймає і зобов'язується оплатити цеденту усі права вимоги, що виникли у цедента, у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "Оpel Astra", д.н. АА3489ІО під керуванням Галицького Костянтина Йосиповича, відповідальність якого застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.11.2010 року (номер полісу ВЕ/7923731 (3)) у страховій компанії ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Внаслідок укладення даного договору цесіонарій займає місце цедента (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної ДТП, у тому числі права одержання грошового відшкодування, нанесеної шкоди майну цедента, від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ, в передбачених законом випадках (пункт 1.1. договору відступлення права вимоги).

Як зазначалось, позовними вимогами у даній справі є стягнення 9500,00 грн. з Моторного (транспортного) страхового бюро України

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у зв'язку із визнанням Приватного акціонерного товариства "Українська Екологічна страхова компанія" банкрутом, відповідач, зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, право вимоги якої у останнього виникло на підставі укладення договору факторингу № 1/29-08/2012.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

29.08.2012 між фізичною особою-підприємцем Кругляком Олександром Сергійовичем (клієнт за договором) та позивачем - ТОВ "Маркс.Капітал" (фактор) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/29-08/2012, відповідно до умов якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта з договору відступлення права вимоги (цесії) виплатити страхового відшкодування від 23.08.2012 року, у розмірі 9500,00 грн.

Згідно з пунктом 1.2. Договору факторингу в силу даного договору фактор займає місце клієнта (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

14.11.2012 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання грошових вимог за 116 договорами факторингу на загальну суму 1643109,94 грн., в тому числі, і за договором факторингу № 1/29-08/2012 на суму 9500,00 грн., а також просив включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2013р. у справі №5011-46/12625-2012 визнано кредитором ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" позивача на суму 1644182,94 грн. (1073,00 грн. - судовий збір та 1643109,94 грн. - страхове відшкодування) - перша черга.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. по справі №5011-46/12625-2012 ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стецину І.В.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 9500,00 грн., посилаючись на ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 20.3 ст. 20 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ.

Згідно з пунктом 39.1. статті 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього закону, законодавства України та свого статуту.

Відповідно до пункту 39.2.1. статті 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" основними завданнями МТСБУ, зокрема, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим законом.

У відповідності до норм підпункту "ґ" пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння, зокрема, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тобто, Законом визначено обов'язкові умови для проведення МТСБУ регламентних виплат за страховика, що визнаний банкрутом, а саме: підтвердження факту визнання страховика банкрутом або його ліквідації; наявність невиконаних зобов'язань страховика за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; недостатність коштів та майна страховика для виконання цих зобов'язань.

З встановлених судом обставин вбачається, що наявність невиконаних зобов'язань ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджена ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2013 року у справі №5011-46/12625-2012, якою позивача визнано кредитором ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Внаслідок того, що розпорядником майна проведено роботу у результаті якої не було виявлено активів товариства, комітетом кредиторів прийнято рішення про необхідність визнання ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" банкрутом, внаслідок чого постановою господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року по справі №5011-46/12625-2012 ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Доводи апелянта про те, що вимоги позивача є передчасними, оскільки в ліквідаційній процедурі ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" не затверджено ліквідаційний баланс, а процедура банкрутства ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" ще не завершена і на сьогоднішній день ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" не ліквідована, тому у МТСБУ відсутні правові підстави для проведення виплат за невиконання зобов'язання щодо договорів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на наступне.

Обставини наявності заборгованості та відсутності коштів та майна для її погашення у ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" встановлені ухвалами господарського суду міста Києва від 15.02.2013 року та 11.11.2013 року у справі №5011-46/12625-2012, якими позивача визнано кредитором ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", а останнє визнано банкрутом в зв'язку з його неплатоспроможністю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність ліквідаційного балансу ліквідатора ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" не є перешкодою для покладення на відповідача обов'язку відшкодувати позивачу спричинену шкоду, згідно з вимогами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

З огляду на викладене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" є обґрунтованими та такими, що вірно задоволені судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/4881/15-г відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Моторного (транспортного) страхового бюро України, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/4881/15-г є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/4881/15-г - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року у справі № 910/4881/15-г - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/4881/15-г повернути до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала