Ухвала суду № 46966103, 15.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2015 р. Справа №910/8400/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н б/д (вх. № 09-08.1/7235/15 від 13.07.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року.

у справі № 910/8400/15-г (суддя -Лиськов М.О)

за позовом Спільного Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд»

про стягнення 870 621,02 грн.

встановив:

Спільне Українсько-австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про стягнення 870 621, 02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центршляхбуд" на користь Спільного Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Україна" 870 621 грн. 02 коп. - основного боргу та 17 412 грн. 42 коп. - суму судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 02.06.2015 року, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» надіслав апеляційну скаргу б/н б/д, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/8400/15-г та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року у справі № 910/8400/15-г апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» на рішення Господарського суду міста Києва повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ст. 97 ГПК України (скаргу подано після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено).

02.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» повторно надіслало апеляційну скаргу б/н б/д ( вх. № 09-08.1/7235/15 від 13.07.2015 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/8400/15-г та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. У поданій апеляційній скарзі відповідач виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва було прийнято 18.05.2015 року, підписане 22.06.2015 року, тобто строк на апеляційне оскарження закінчився 01.06.2015 року. При цьому апелянт копію рішення отримав лише 28.05.2015 року.(тобто після закінчення 10-ти денного терміну на його оскарження).

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги б/н б/д (вх. № 09-08.1/7235/15 від 13.07.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року.

2.Прийняти апеляційну б/н б/д (09-08.1/7235/15 від 13.07.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/8400/15-г до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.09.2015 р. на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи

6.Зобов'язати позивача надати суду:

-відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко