Ухвала суду № 46965916, 10.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" грудня 2012 р.Справа № 5023/10186/11 вх. № 10186/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника ПАТ "ОСОБА_1 аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2, дов. від 25.06.2012 р.,

представника АТ "ОТП ОСОБА_1" - ОСОБА_3, дов. від 06.10.2011 р.,

представника боржника - ОСОБА_4, дов. від 04.03.2011 р.,

ліквідатора - не з"явився

арбітражного керуючого - ОСОБА_5, ліц. серія АВ № 499170 від 09.02.2010 р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_6

розглянувши заяви кредиторів про забезпечення вимог кредиторів

По справі за заявою ФОП ОСОБА_7, м. Харків

до ФОП ОСОБА_7, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2012 р. ФОП ОСОБА_7 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8, якого було зобов*язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

26.09.2012 р. через канцелярію суду від ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на все майно ФОП ОСОБА_7 до моменту вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора та заборонити ліквідатору вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна банкрута.

27.09.2012р. від ПАТ "ОТП ОСОБА_1" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на майно банкрута, а саме: нежитлові приміщення №№ 14,14а,15.16,16а,1-ого поверху №№ 40,41,45,77,78; 2-ого поверху №№ 5-7, 7а, 8, 8а, 60; 3-го поверху № 21-23 в літ."А-3" загальною площею 362,8 кв.м по вул.Кооперативній, 6/8 в м.Харкові, яке знаходиться в іпотеці АТ "ОТП "Банк" за договором іпотеки № РМ-SME 701/151/2007, а також заборонити ліквідатору вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаних приміщень.

Розглянувши надані заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.26 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до п.1 ст.12 Закону, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів кредитора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення вимог кредиторів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Суд враховує, що правовими наслідками відкриття ліквідаційної процедури є продаж майна банкрута, яке належить йому на праві власності, для задоволення вимог кредиторів, тому такий спосіб забезпечення, як арешт його майна є адекватним до обставин справи.

Приймаючи до уваги очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам кредиторів, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяви кредиторів та накласти арешт на все майно банкрута.

Керуючись ст. 65,66,67,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяви ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" та ПАТ "ОТП ОСОБА_1" про забезпечення вимог кредиторів.

Накласти арешт на все майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Харківської міської ради 19.06.2003 р. за адресою: 61073, АДРЕСА_1.

Заборонити ліквідатору здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна банкрута.

Ухвала набирає чинності 10.12.2012 р.

Ухвала дійсна для пред"ялення до виконання до 11.12.2013 р.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі ХОД "ОСОБА_1 банк Аваль" та ПАТ "ОТП ОСОБА_1".

Суддя Усатий В.О.