Ухвала суду № 46964084, 15.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1903/14

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів: Свергун І.О., Секірської А.Г., перевіривши матеріали справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1903/14 за адміністративним позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2014 ВП № 24371171 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду із Харківського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року у справі № 812/1903/14 за адміністративним позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2014 ВП № 24371171 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., про витребування справи № 812/1903/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/1903/14 за адміністративним позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2014 ВП №24371171 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

02 червня 2015 року до суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 26.05.2015 № 812/1903/14/20-2.2 про заміну відповідача (а.с. 96-97).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/1903/14 повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не повідомив (а.с. 11).

Представник І-го відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/1903/14 повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не повідомив (а.с. 15).

Представник ІІ-го відповідача про дату, час і місце судового справи з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/1903/14 повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 17).

Представник третьої особи від ДСА України у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/1903/14 повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не повідомив (а.с. 14).

Представник третьої особи від Міністерства фінансів України у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/1903/14 повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не повідомив (а.с. 12).

Представник третьої особи від ДКС України в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/1903/14 повідомлявся належним чином, причини не прибуття суду не повідомив (а.с. 13).

Третя особа ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/1903/14 повідомлявся.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення третьої особи ОСОБА_1, відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, про зупинення провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 19.05.2015, на 22.06.2015, на 15.07.2015.

Надіслати третій особі ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: кв. Єрьоменка, 6/8, м. Луганськ, 91000, копії ухвал від 05.05.2015, від 19.05.2015, повістки про виклик до суду на 19.05.2015, на 22.06.2015, на 15.07.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку з третьою особою ОСОБА_1, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи ОСОБА_1 для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно частинами 4 та 6 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до пункту 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1903/14 за адміністративним позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2014 ВП № 24371171 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. та клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну відповідача в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2суддя суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4