Ухвала суду № 46963395, 17.07.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5370/15-к

Номер провадження 1-кс/635/585/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Савченка Д.М.,

при секретарі судових засідань - Журавльовій Є.А.,

за участю прокурора - Кас'яненко Р.В,

слідчого - Літвіненко А.О.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Літвіненко А.О. по кримінальному провадженню № 12015220430002770 від 17.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, уродженця с. Кадниця Богодухівського району Харківської області, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, останній раз судимий 26.06.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14.07.2015 року звільнений по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року слідчий СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції Літвіненко А.О. звернулась до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Касяненком Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи засудженим за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26.06.2012 року, за скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14.07.2015 року звільнений по відбуттю покарання, однак на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення - злочин за наступних обставин.

Так, 17.07.2015 року, близько 01:50 годин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з двома невстановленими під час досудового слідства особами, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху продуктового магазину ТОВ «Лора», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Першотравнева, Новобоварська, 2/1, проникли у приміщення вказаного магазину, звідки вчинили крадіжку грошей у загальній сумі 795,95 гривень та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 291,70 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 941,70 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення двоє невстановлених осіб з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, а ОСОБА_2 17.07.2015 р. о 03.20 годин був затриманий працівниками служби охорони «Сафарі - Армс Україна» на місці скоєння злочину.

Причетність ОСОБА_2 до вчиненого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: вилученими у ході проведення огляду місця пригоди речовими доказами, свідченнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які вказали на ОСОБА_2 як на особу, що безпосередньо вчинила крадіжку продуктів харчування та грошей.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, хід розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Усе викладене у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з вищевказаних підстав.

Захисник та підозрюваний просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, пояснивши, що підозрюваний вину визнав, розкаявся, має постійне місце проживання, родину, не має намірів ухилятися від слідства та суду, зобов'язується з'являтися до органів слідства та суду, наявність ризиків стороною обвинувачення не доведена.

У судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому злочині розкаявся та зобов'язався відшкодувати потерпілій завдану шкоду.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, суд вважає, що матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину на третій день після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за аналогічні злочини, на думку суду, свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення.

Також суд враховує, що підозрюваний не має постійного місця проживання, що підтверджується довідкою про звільнення, в якій зазначено, що він прямує до Харківського міського центру реінтеграції бездомних осіб.

При цьому суд не бере до уваги посилання захисника на той факт, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання в м. Богодухові, оскільки згідно з копією паспорта останнього він знятий з реєстрації в м. Богодухові 15.01.2008 року.

Таким чином, суд вважає доведеними існування ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінює вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; покарання в вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; бере до уваги той факт, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, злочин, в якому підозрюється, вчинив на третій день після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв'язків, у зв'язку з чим вважає, що застосування стосовно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 затриманий в порядку статті 208 КПК України 17.07.2015 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат - у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (1218х20).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Літвіненко А.О. по кримінальному провадженню № 12015220430002770 від 17.07.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, уродженець с. Кадниця Богодухівського району Харківської області, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, останній раз судимий 26.06.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 14 вересня 2015 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на розрахунковий рахунок 37318008000164, ЄДРПОУ 26281249, МФО 851 011, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.М. Савченко

Копію ухвали отримав "____"____2015 р. год.____хв.______