Ухвала суду № 46963318, 17.07.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3645/15

№6/639/104/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою звернулося Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, та просить суд виправити помилку у виконавчому листі №2-1224 від 11.04.2005 року по цивільній справі № 2-1224/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 744,02 грн. за період з 01.05.2002 року по 31.12.2004 рік. Видати виконавчий лист по цивільній справі № 2-1224 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, який відповідає вимогам до виконавчого документу встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та поновити строк для предявлення зазначеного виконавчого листа.

У обґрунтування заяви заявник посилається на те , що 25 лютого 2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 744,02 грн. за період з 01 травня 2001 року по 31 грудня 2004 року. Дане рішення набрало законної сили. Відповідний виконавчий лист був переданий до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції для примусового виконання. Заборгованість по даному виконавчому листу погашена у повному обсязі шляхом стягнення у примусовому порядку з пенсії відповідача ( боржника) ОСОБА_1 Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року виконавчий лист №2-1224, виданий Жовтневим районним судом м. Харкові 11.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості визнано таким, що не підлягає виконанню, у звязку з тим, що виконавчий лист містить виправлення у вигляді заштрихування, а саме: у виконавчому листі виправлені відомості про боржника.Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року стягнуто з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти за вказаним виконавчим листом №2-1224. Отже, виконавчий лист № 2-1224 виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 11.04.2005 року не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».Таким чином, якщо з КП «ХТМ» буде стягнуто суму 744,02 грн. підприємство понесе збитки. Дана сума за рішенням суду було примусово стягнуто на користь КП «ХТМ», відповідне рішення про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання не скасовано та підлягає виконанню.Заявник вважає, що ним не було пропущено строк на предявлення до виконання вказаного виконавчого листа, тому він вимушений звернутися до суду зі вказаною заявою.

Представник заявника - КП Харківські теплові мережі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутністю, заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити .

Боржник ( відповідач) ОСОБА_1 надала суду згідно якої просила розглядати справу за її відсутністю та відмовити у задоволенні заяви КП «ХТМ» у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду , який видав виконавчий лист,або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судовим розглядом встановлено, що 25 лютого 2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по цивільній справі №2-1224/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 744,02 грн. за період з 01 травня 2001 року по 31 грудня 2004 року.

Вказаний виконавчий лист по даному рішенню був переданий до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції для примусового виконання.

Вищевказана заборгованість стягнута у повному обсязі у примусовому порядку, шляхом відрахування з пенсії ( боржника) ОСОБА_1

Зазначені вище обставини були встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року та виконавчий лист №2-1224, виданий Жовтневим районним судом м. Харкові 11.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 744,02 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти за вказаним виконавчим листом ( а. с. 71-72).

Відповідно до вимог чинного законодавства виконавчий лист можливо предявити до примусового виконання протягом одного року , з дня набрання законної сили рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи , заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по рішенню Жовтневого районного суду від 25 лютого 2005 року , ухваленому по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На думку суду заявником не надано доказів тому, що ним пропущений строк для предявлення вищевказаного виконавчого листа до примусового виконання , з поважних причин.

Посилання заявника на те, що вищевказаний виконавчий лист було визнано таким, що не підлягає виконанню ухвалою Жовтневого районного суду від 14 листопада 2014 року , не може розцінюватися судом як поважність пропуску строку для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2,4 ст. ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа .

Оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року , виконавчий лист №2-1224, виданий Жовтневим районним судом м. Харкові 11.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 744,02 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню, суд не може внести в нього ніякі виправлення .

Крім того заявником не зазначено , які саме помилки необхідно виправити у вищевказаному виконавчому листі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 369 ,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова