| про | визнання протиправною бездіяльності відповідача по виплаті грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі; зобов'язання відповідача виплатити грошову компенсацію замість речового майна, що підлягає видачі на день звільнення в сумі 4791,66 грн., Згідно уточнених за заявою позивача від 29 травня 2009
року позовних вимог: - стягнення з відповідача грошової компенсації замість
речового майна, право на яку виникло до 11.03.2000 в сумі 883,68 грн. та в період з 22.05.2008
по 17.12.2008 в сумі 402,24 грн.; - стягнення з відповідача недоотриманого речового майна
за період з 11.03.2000 по 22.05.2008, а саме: пальто зимове 2 шт. на суму
491,88 грн.; куртка утеплена польова 1
шт. на суму 116,0 грн.; штани утеплені польові 1 шт. на суму 68,0 грн.; кітель
і брюки шерстяні 1 комплект на суму 179,10 грн.; кітель шерстяний 2 шт. на суму
244,20 грн.; брюки до кітеля 4 шт. на суму 228,0 грн.; кашкет бавовняний
польовий 2 шт. на суму 13,32 грн., кашкет повсякденний 1 шт. на суму 24,72
грн., берет 4 шт. на суму 34,08 грн.; плащ-накидка з чохлом 1 шт. на суму
129,50 грн.; сорочка верхня 8 шт. на суму 220,80 грн.; краватка 12 шт. на суму
39,60 грн.; білизна постільна 1 комплект на суму 198,0 грн.; фуфайка з коротким
рукавом 2 шт. на суму 14,40 грн.; труси 2 шт. на суму 6,0 грн.; шкарпетки 36
пар на суму 50,04 грн.; напівчоботи хромові 4 пари на суму 416,0 грн.; напівчеревики хромові 4 пари на суму
354,0 грн.; черевики з високими берцями 2 пари на суму 194,0 грн.; шапка 1 шт.
на суму 12,50 грн.; спорядження 2 шт. на суму 66,0 грн.; рукавиці трикотажні 4
пари на суму 26,0 грн.; джемпер 2 шт. на суму 130,60 грн.; кашне 1 шт. на суму
8,70 грн.; шапка вушанка з овчини 2 шт. на суму 101,98 грн.; білизна тепла 4
шт. на суму 111,92 грн.; шкарпетки зимові 12 пар на суму 26,40 грн., що загалом
складає суму 3505,74 грн., у випадку відсутності зазначеного вище речового майна
стягнути грошову компенсацію замість речового майна у сумі 3505,74 грн.; - визнання протиправною бездіяльність відповідача по не
виплаті позивачу грошової компенсації замість речового майна,- в с т а н о в и
в: Відповідач заперечень проти позову не надав, представник
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, незважаючи на
належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання
протиправною бездіяльності відповідача по виплаті грошової компенсації замість
речового майна, що підлягає видачі; зобов'язання відповідача виплатити грошову
компенсацію замість речового майна, що підлягає видачі на день звільнення в
сумі 4791,66 грн. Заявою від 29.05.2009р. позивач уточнив позовні вимоги і
просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача по виплаті позивачу
грошової компенсації замість речового майна; стягнути з відповідача грошову
компенсацію замість речового майна, право на яку виникло до 11.03.2000 в сумі 883,68 грн. та в період з 22.05.2008
по 17.12.2008 в сумі 402,24 грн., а також стягнути з відповідача недоотримане
речове майно за період з 11.03.2000 по 22.05.2008, згідно довідки-розрахунку
№12 від 09.01.2009 на загальну суму 3505,74 грн., а у випадку відсутності зазначеного
речового майна стягнути грошову компенсацію замість речового майна у сумі
3505,74 грн. Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.51 та ст.137 КАС
України, позивач скористався своїм правом збільшити позовні вимоги до прийняття
рішення, судом розглядаються збільшені позовні вимоги викладені у заяві
позивача від 29 травня 2009 року. Під час розгляду справи, представник позивача та позивач
підтримали доводи, викладені у адміністративному позові. У судовому засіданні 29.05.2009 судом було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови. При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне. Позивач, ОСОБА_1, проходив військову службу в військовій
частині НОМЕР_2 та перебував на речовому забезпеченні у військової частини
НОМЕР_1 до 17 грудня 2008 року. Згідно наказу №202 від 31.10.2008 року заступника
Міністра оборони України по особовому складу (а.с.8) та наказу командира
військової частини НОМЕР_2 (а.с. 9) він був звільнений з військової служби у
запас за п.63, підп. «а»після закінчення строку контракту з правом носіння
військової форми одягу та направлений для зарахування на військовий облік до
Первомайсько-Врадіївського об'єднаного районного військового комісаріату
м.Первомайськ Миколаївської області. При звільненні ОСОБА_1, відповідачем було видано
довідку-розрахунок №12 від 09.01.2009 на отримання грошової компенсації замість
речового майна, що підлягає до видачі на
момент звільнення з військової служби в
сумі 4791,66 грн.(а.с.10). 23 лютого 2009 року позивач звернувся з заявою до
відповідача про видачу грошової компенсації замість речового майна у
відповідності з вказаною довідкою, на яку 20 березня 2009 року отримав
відповідь за №328, якою відповідач повідомив, що у зв'язку з відсутністю коштів
для розрахунків з військовослужбовцями, що звільнені з лав Збройних Сил України згідно з вимогами ГРУ МО України від
17.02.2003 року №138/336 розрахунок проводиться тільки предметами застарілого
та надлишкового майна (а.с.12). Вказані обставини стали підставою для звернення позивача
до суду. Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про Збройні Сили
України»військовослужбовцям гарантується одержання за рахунок держави житла,
фінансового, речового, продовольчого, медичного та інших видів забезпечення у
розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України. Право на отримання військовослужбовцями речового
забезпечення передбачено і ч.1 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей»від 20.12.1991 № 2011 (далі -Закон №2011). Відповідно до п.2 ст.91 Закону №2011,
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову
компенсацію замість них. Дію зазначеної норми, а саме пункт 2 статті 91
було призупинено з 11.03.2000 в частині одержання військовослужбовцями речового
майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової
компенсації замість них на підставі Закону України «Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів»від 17.02.2000 №1459. Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від
22.05.2008 зміни щодо призупинення дії п.2 ст.91 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»визнано
неконституційними. З цього ж приводу практика Європейського Суду з прав
людини базується на тому, що в межах свободи дій держави визначати, які
надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може
вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні
зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату
певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної
влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є
чинними. Аргументи щодо обмеження бюджетних асигнувань не приймаються, оскільки
органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань (рішення у справі «Кечко проти України»,
№63134/00, пар.23, 26). Таким чином, відповідно до ст. 91 Закону
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей»та згідно довідки відповідача від
09 січня 2009 року, до 11.03.2000 позивач мав право на отриманні грошової
компенсації замість речового майна в сумі 883,68 грн.; в період з 11.03.2000 по
22.05.2008 позивачу підлягали до видачі предмети військового обмундирування
згідно довідки №12 від 09.01.2009 на загальну суму 3505,74 грн., а з 22.05.2008
по 17.12.2008 підлягала виплаті грошова компенсація замість речового майна в
сумі 402,24 грн. Враховуючи, що після звільнення з військової служби
належного речового майна та його компенсації позивач не отримував, незважаючи
на неодноразові звернення, позовні вимоги в частині визнання протиправною
бездіяльність відповідача по виплаті
позивачу грошової компенсації та видачі речового майна є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню. При розгляді справи судом встановлено, що частина
позовних вимог викладена позивачем альтернативно. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що
резолютивна частина рішення ні за яких умов не може
викладатись альтернативно. У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві суду необхідно визначити предмет позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що задоволенню
підлягають позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошової компенсації
замість речового майна в сумі 883,68 грн. за період до 11.03.2000; стягнення предметів
військового обмундирування згідно довідки №12 від 09.01.2009 на загальну суму
3505,74 грн. за період з 11.03.2000 по 22.05.2008, та стягнення грошової компенсації замість речового майна в
сумі 402,24 грн. за період з 22.05.2008 по 17.12.2008. В той же час, суд роз'яснює, що в разі відсутності у
відповідача речового майна переліченого в довідці №12 від 09 січня 2009 року, позивач, в рамках
виконавчого провадження, не позбавлений
права звернутися до суду в порядку ст.263 КАС України з заявою про зміну
способу і порядку виконання судового рішення. Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач своїм правом не скористався, позов не
заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав. Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.11,71, 86, 158-163,167, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1. Позов
задовольнити в повному обсязі. 2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача по
виплаті позивачу грошової компенсації замість речового майна та видачі речового
майна. 3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1, АДРЕСА_2
(відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 07660998) на користь
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 область (відомості про банківські реквізити відсутні,
ідентифікаційний код НОМЕР_3) грошову компенсацію замість речового майна, право
на яку виникло до 11.03.2000 в сумі
883,68 грн. та в період з 22.05.2008 по 17.12.2008 в сумі 402,24 грн. 4. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1, АДРЕСА_2
(відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 07660998) на користь
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні,
ідентифікаційний код НОМЕР_3) речове майно, а саме: пальто зимове 2 шт. на суму
491,88 грн.; куртка утеплена польова 1
шт. на суму 116,0 грн.; штани утеплені польові 1 шт. на суму 68,0 грн.; кітель
і брюки шерстяні 1 комплект на суму 179,10 грн.; кітель шерстяний 2 шт. на суму
244,20 грн.; брюки до кітеля 4 шт. на суму 228,0 грн.; кашкет бавовняний
польовий 2 шт. на суму 13,32 грн., кашкет повсякденний 1 шт. на суму 24,72
грн., берет 4 шт. на суму 34,08 грн.; плащ-накидка з чохлом 1 шт. на суму
129,50 грн.; сорочка верхня 8 шт. на суму 220,80 грн.; краватка 12 шт. на суму
39,60 грн.; білизна постільна 1 комплект на суму 198,0 грн.; фуфайка з коротким
рукавом 2 шт. на суму 14,40 грн.; труси 2 шт. на суму 6,0 грн.; шкарпетки 36
пар на суму 50,04 грн.; напівчоботи хромові 4 пари на суму 416,0 грн.; напівчеревики хромові 4 пари на суму
354,0 грн.; черевики з високими берцями 2 пари на суму 194,0 грн.; шапка 1 шт.
на суму 12,50 грн.; спорядження 2 шт. на суму 66,0 грн.; рукавиці трикотажні 4
пари на суму 26,0 грн.; джемпер 2 шт. на суму 130,60 грн.; кашне 1 шт. на суму
8,70 грн.; шапка вушанка з овчини 2 шт. на суму 101,98 грн.; білизна тепла 4
шт. на суму 111,92 грн.; шкарпетки зимові 12 пар на суму 26,40 грн., всього на
загальну суму 3505,74 грн. Постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Суддя М.В. Мавродієва Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України та підписана суддею 22.06.2009
Часті запитання
Який тип судового документу № 4696257 ?
Документ № 4696257 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4696257 ?
Дата ухвалення - 29.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4696257 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4696257 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4696257, Миколаївський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4696257, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 29.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 4696257 відноситься до справи № 2а - 654/09/1470
Це рішення відноситься до справи № 2а - 654/09/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
-
1)
ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А-2183
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
