| в с т а н о в
и в: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача 9,0 грн., з яких: 3,0 грн. необґрунтовано отриманої виручки, 6,0
грн. штрафу по рішенню про застосування економічних санкцій від 11.02.2009р. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що
відповідачем самостійно сума необґрунтовано отриманої виручки та фінансових
санкцій не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій від 11.02.2009
№20 в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено та не скасовано. Позивач про судове засідання був повідомлений належним
чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, представник в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив. Відповідач про судове засідання був повідомлений
належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та
відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 30.03.2009, не надав,
представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. У судовому засіданні 26.05.2009 судом було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Приймаючи рішення по справі судом
взято до уваги наступне. 06.02.2009 позивач, на підставі направлення на перевірку
від 05.02.2009 №58 здійснив позапланову перевірку відповідача, щодо додержання
державної дисципліни цін при реалізації продовольчих товарів, про що було
складено акт перевірки №24, від підписання якого відповідач відмовився (арк.спр.
5). За результатами перевірки було встановлено порушення
відповідачем державної дисципліни цін, а саме розпорядження Миколаївської
обласної державної адміністрації від 25.05.2008 № 253-р. «Про встановлення
граничних торгівельних надбавок на окремі продовольчі товари»та від 27.05.2008
№239-р «Про встановлення граничних рівнів рентабельності виробництва хліба та
торгівельної надбавки на хліб масових сортів». В процесі перевірки позивач встановив, що внаслідок
завищення торгівельної надбавки відповідач необґрунтовано отримав виручку у
сумі 3,0 грн. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено
ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, у відповідності з якою
з правопорушника в доход бюджету стягується необґрунтовано одержана
підприємством сума виручки і штраф у двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки. Відповідно до п.1.3, 1.4, 1.6 Інструкції про порядок
застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за
цінами затвердженої Наказом Міністерства економіки з питань Європейської
інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 відповідно до Закону України «Про ціни і
ціноутворення»необґрунтовано одержана сума виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід
відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі
необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю. Підставою для застосування
економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами
господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного, в
періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів,
які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Згідно з п.1.7 вказаної інструкції вилученню в дохід
бюджету підлягають суми, які одержані в наслідок порушень державної дисципліни
цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового
стану порушника та його розрахунків з бюджетом. За наслідками перевірки і на виконання вказаної норми
закону позивачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін № 20 від 11.02.2009 яким зобов'язав відповідача сплатити до
бюджету виручку у сумі 3,0 грн. і штраф у сумі 6,0 грн. (арк.спр.7). Рішення про застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін було направлено відповідачу рекомендованим
листом, що підтверджується копією квитанції МДУДППЗ Укрпошта від 11.02.2009
(арк.спр. 8). Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по
сплаті необґрунтовано отриманої виручки та штрафних санкцій у сумі 9,0 грн. не
погасив, рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної
дисципліни цін у судовому порядку не оскаржив. Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач своїм правом не скористався, позов не
заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню
в повному обсязі. Керуючись ст..11, 71, ч.4 ст.94,
ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1. Позов
задовольнити в повному обсязі. 2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(відомості про банківські реквізити відсутні, код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Держави (державний бюджет Заводського
району м.Миколаєва, р/р 31118106700003, банк - УДК у Миколаївській області, МФО
826013, КБК 21081100, код ЄДРПОУ 23626096) 9,0 грн., з яких: 3,0 грн. необґрунтовано
отриманої виручки, 6,0 грн. штрафу. Постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Суддя М.В. Мавродієва Постанова оформлена у відповідності зі ст.163 КАС
України та підписана суддею 20.07.2009
Часті запитання
Який тип судового документу № 4696233 ?
Документ № 4696233 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4696233 ?
Дата ухвалення - 26.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4696233 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4696233 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4696233, Миколаївський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4696233, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 4696233 відноситься до справи № 2а - 585/09/1470
Це рішення відноситься до справи № 2а - 585/09/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
