Ухвала суду № 46961320, 01.04.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1788/14-ц

Провадження № 2/188/31/2015

УХВАЛА

01 квітня 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О.М.,

при секретарі Лукіній Л.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків в примусовому порядку відповідно до договору фінансового лізингу

встановив:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/1788/14-ц провадження №2/188/31/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків в примусовому порядку відповідно до договору фінансового лізингу.

Під час судового розгляду цивільної справи представник позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» заявили клопотання в порядку забезпечення доказів витребувати з відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ м.Київ оригінал договору про фінансовий лізінг № 00002996 від 06.05..2011 , укладений між лізінгодавцем : ТОВ "ПОРШЕ ЛІЗІНГ УКРАЇНА" та ОСОБА_1 . Вказаний договір знаходиться у вас, згідно вашої постанови про відкриття виконавчого провадження № 41137720 від 10.12.2013 р.

Судом 19.02.2015 року було зроблено запит у вищевказаний відділ ДВС, на який до цього часу не було надано відповідь, що є перепоною у в повному обґрунтуванні заявником поданої до суду заявою, що в свою чергу також перешкоджає всебічному розгляду справи.

Через те, що відсутність в матеріалах справи вищевказаного оригіналу договору, що унеможливлює повний розгляд та можливість задоволення в повному розмірі вимог заявника, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Представник відповідача та сам відповідач заперечували проти задоволення клопотання, але покладаються на розсуд суду.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина перша статті 135 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Частина 2 статті 135 цього Кодексу передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 64, 65, 133-134,137, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 188/1788/14-ц провадження №2/188/31/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків в примусовому порядку відповідно до договору фінансового лізингу задовольнити.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ м.Київ оригінал договору про фінансовий лізінг № 00002996 від 06.05..2011 , укладений між лізінгодавцем : ТОВ "ПОРШЕ ЛІЗІНГ УКРАЇНА" та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копіїї ухвали.

Суддя ОСОБА_3