Рішення № 46961145, 09.07.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/9887/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/9887/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Єрьоменко Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 листопада 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 09 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 07.1/222-7, згідно умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 25261 дол. США, зі сплатою 9,6 % річних на строк до 08 серпня 2014 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 26.11.2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 35203,50 доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 476167,13 грн., з яких: 287261,98 грн. сума заборгованості за кредитом, 122403,19 грн. сума заборгованості за відсотками, 49026,04 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 17475,92 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 476167,13 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Встановлено, що 09 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 07.1/222-7, згідно умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 25261 дол. США, зі сплатою 9,6 % річних на строк до 08 серпня 2014 року. У разі прострочення позичальником строку мінімально необхідного платежу та погашенню кредиту, позичальник сплачує банку штраф та пеню, відповідно до п.п. 41., 4.2 Договору (а.с.5-9).

09 червня 2008 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 07.1/222-7 від 09 серпня 2007 року (а.с.10).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 26.11.2014 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 35203,50 доларів США, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 476167,13 грн., з яких: 287261,98 грн. сума заборгованості за кредитом, 122403,19 грн. сума заборгованості за відсотками, 49026,04 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 17475,92 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.13).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту у розмірі 476167,13 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 07.1/222-7 від 09 серпня 2007 року в розмірі 476167,13 грн. (чотириста сімдесят шість тисяч сто шістдесят сім гривень 13 коп.), з яких: 287261,98 грн. сума заборгованості за кредитом, 122403,19 грн. сума заборгованості за відсотками, 49026,04 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 17475,92 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська