Ухвала суду № 46960065, 17.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8353/13-ц

(2-п/199/87/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2013 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги були задоволені та стягнуто ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_2 «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №6442937 від 23 травня 2008 року, яка виникла станом на 09 червня 2013 року та складається з наступного: заборгованість за кредитом - в сумі 8109,89 доларів США, заборгованість по нарахованим процентам 784,12 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання 282,23 доларів США, та штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань 146,99 доларів США, а всього 9323,13 доларів США, що за еквівалентно за курсом НБУ 74491,80 гривень, а також 745,18 гривень судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідачка не з'явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки жодного разу особисто судової повістки про день та час слухання справи не отримувала, у зв'язку з чим була позбавлена права надати докази щодо наявності дійсних правовідносин між сторонами та з'ясування суми заборгованості за кредитним договором. Оскільки копію судового рішення відповідачкою отримано тільки після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 09.06.2015 року, тому просила скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила її задовольнити, оскільки відповідачка не згодна з сумою, яка стягнута з нею заочним рішенням.

Представник позивача просив заяву залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 була сповіщена судом про день та час слухання справи через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я» від 07.11.2013 року (а.с. 52)., оскільки матеріали справи містять відомості з адресно-довідкового сектору адресно-довідкового підрозділу ГУДМ УДМС України в Дніпрпоетровській області про відсутність її реєстрації по Дніпропетровській області станом на 07.08.2013 року, що відповідає вимогам п.9 ст.74 ЦПК України.

Долучена до заяви про перегляд заочного рішення фотокопія квитанції, на яку посилається відповідачка як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не врахував часткове погашення нею кредиту влітку 2010 року, суд вважає недопустимим доказом, оскільки дана фотокопія є офіційно не завірена та не читаєма.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення та призначення справи до судового розгляду, - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: