Ухвала суду № 46959335, 11.04.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3571/14

Провадження № 1-кс/750/575/14

У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю слідчого Туренок С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270010001417 від 04.04.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Станкевича Ю.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: до документів реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» (код ЄРДПОУ 01272976), зокрема, установчих документів товариства, протоколів Наглядової ради, загальних зборів акціонерів, реєстраційних заяв уповноважених службових осіб товариства, в тому числі оригіналу протоколу зборів Наглядової ради від 28.03.2014 року, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від в.о. генерального директора ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» ОСОБА_3 щодо підроблення протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» від 28.03.2014 р. з боку службових осіб ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник».

Допитано в.о. директора ПАТ ДСК «Домобудвіник» ОСОБА_4, який показав, що з 16.12.2013 р. являється виконуючим обов'язки директора ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник». Приблизно 30 років директором ПАТ ДСК «Домобудвіник» був ОСОБА_5, на даний час в державному реєстрі значиться виконуючим обов'язки директора також ОСОБА_5 На підприємстві керуючим органом є наглядова рада, яка приймає рішення по діяльності підприємства, здійснює контроль за діяльністю підприємства, надає дозволи на реалізацію майна та інше. До наглядової ради входять особи, які обираються на зборах акціонерів, в кількості 5 чоловік. З 2011 року до наглядової ради ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» входили голова наглядової ради ОСОБА_6, секретар ОСОБА_13, та члени наглядової ради ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 імен та прізвищ їх не пам'ятає. ОСОБА_11 мешкає в АР Крим, де являється власником ПАТ «Кримбуд», ОСОБА_12 мешкає у м. Києві, вони до м. Чернігова приїжджають рідко. Збори рахуються такими, що відбулись, якщо на них присутні 3 з 5 членів наглядової ради. 20.01.2014 р. ОСОБА_7 написав власноручно заяву про те, що у зв'язку з припиненням трудових відносин і погіршенням здоров'я просить звільнити його від обов'язків члена наглядової ради ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», яка зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції за № 4-к/27.02.2014 р. 19.02.2014 р. ОСОБА_8 власноручно написала заяву про те, що керуючись ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про акціонерні товариства» просить припинити її повноваження як секретаря і члена наглядової ради ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» у зв'язку із погіршенням стану здоров'я за власним бажанням, яка зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за № 5-К/27.02.2014 р. 28.03.2014 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по телефону ОСОБА_5 повідомив що 28.03.2014 р. мають відбутись збори наглядової ради і вони мають на їх з'явитись. Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приїхали до офісного приміщення агентства нерухомості «Оселя», що по проспекту Миру в м. Чернігові, повідомили, що написали заяви про вихід з наглядової ради, на що їм повідомив ОСОБА_10, що вони написали заяви про вихід не мають ніякого значення, і їм необхідно лише бути присутніми на зборах, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відмовились підписувати будь які документи однак погодились побути присутніми на зборах. Крім них на зборах були присутні ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_6. На зборах розглядалось лише одне питання про призначення на посаду в.о. директора ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» ОСОБА_5, та було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади в.о. директора ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» та призначення на вказану посаду ОСОБА_5. Протокол про прийняте рішення підписав один ОСОБА_6 Фактично вказане рішення є нелегітимним, оскільки на зборах має бути присутнє не менше 3 членів наглядової ради, а був присутнім фактично тільки 1, а саме ОСОБА_6 про вказані події йому стало відомо від ОСОБА_9 Після складання протоколу його було надано ОСОБА_10 до державного реєстратора 28.03.2014 р., та в цей же день були внесені зміни до державного реєстру про те що виконуючим обов'язки ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» є ОСОБА_5 Таким чином фактично протокол зборів Наглядової ради ПАТ ДСК «Домобудвіник» є підробленим документом.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», та у зв'язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» код ЄРДПОУ 01272976), надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, зокрема, установчих документів товариства, протоколів Наглядової ради, загальних зборів акціонерів, реєстраційних заяв уповноважених службових осіб товариства, в тому числі оригіналу протоколу зборів Наглядової ради від 28.03.2014 року, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, що за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 40А; (0462) 65-16-91, (0462) 65-16-96, (0462) 65-16-97, електронна адреса: http://www.drsu.gov.ua/show/6042

Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Стебліна