Справа № 750/3571/14
Провадження № 1-кс/750/575/14
У Х В А Л А
11 квітня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю слідчого Туренок С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270010001417 від 04.04.2014 р., -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Станкевича Ю.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: до документів реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» (код ЄРДПОУ 01272976), зокрема, установчих документів товариства, протоколів Наглядової ради, загальних зборів акціонерів, реєстраційних заяв уповноважених службових осіб товариства, в тому числі оригіналу протоколу зборів Наглядової ради від 28.03.2014 року, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від в.о. генерального директора ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» ОСОБА_3 щодо підроблення протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» від 28.03.2014 р. з боку службових осіб ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник».
Допитано в.о. директора ПАТ ДСК «Домобудвіник» ОСОБА_4, який показав, що з 16.12.2013 р. являється виконуючим обов'язки директора ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник». Приблизно 30 років директором ПАТ ДСК «Домобудвіник» був ОСОБА_5, на даний час в державному реєстрі значиться виконуючим обов'язки директора також ОСОБА_5 На підприємстві керуючим органом є наглядова рада, яка приймає рішення по діяльності підприємства, здійснює контроль за діяльністю підприємства, надає дозволи на реалізацію майна та інше. До наглядової ради входять особи, які обираються на зборах акціонерів, в кількості 5 чоловік. З 2011 року до наглядової ради ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» входили голова наглядової ради ОСОБА_6, секретар ОСОБА_13, та члени наглядової ради ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 імен та прізвищ їх не пам'ятає. ОСОБА_11 мешкає в АР Крим, де являється власником ПАТ «Кримбуд», ОСОБА_12 мешкає у м. Києві, вони до м. Чернігова приїжджають рідко. Збори рахуються такими, що відбулись, якщо на них присутні 3 з 5 членів наглядової ради. 20.01.2014 р. ОСОБА_7 написав власноручно заяву про те, що у зв'язку з припиненням трудових відносин і погіршенням здоров'я просить звільнити його від обов'язків члена наглядової ради ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», яка зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції за № 4-к/27.02.2014 р. 19.02.2014 р. ОСОБА_8 власноручно написала заяву про те, що керуючись ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про акціонерні товариства» просить припинити її повноваження як секретаря і члена наглядової ради ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» у зв'язку із погіршенням стану здоров'я за власним бажанням, яка зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за № 5-К/27.02.2014 р. 28.03.2014 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по телефону ОСОБА_5 повідомив що 28.03.2014 р. мають відбутись збори наглядової ради і вони мають на їх з'явитись. Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приїхали до офісного приміщення агентства нерухомості «Оселя», що по проспекту Миру в м. Чернігові, повідомили, що написали заяви про вихід з наглядової ради, на що їм повідомив ОСОБА_10, що вони написали заяви про вихід не мають ніякого значення, і їм необхідно лише бути присутніми на зборах, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відмовились підписувати будь які документи однак погодились побути присутніми на зборах. Крім них на зборах були присутні ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_6. На зборах розглядалось лише одне питання про призначення на посаду в.о. директора ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» ОСОБА_5, та було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади в.о. директора ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» та призначення на вказану посаду ОСОБА_5. Протокол про прийняте рішення підписав один ОСОБА_6 Фактично вказане рішення є нелегітимним, оскільки на зборах має бути присутнє не менше 3 членів наглядової ради, а був присутнім фактично тільки 1, а саме ОСОБА_6 про вказані події йому стало відомо від ОСОБА_9 Після складання протоколу його було надано ОСОБА_10 до державного реєстратора 28.03.2014 р., та в цей же день були внесені зміни до державного реєстру про те що виконуючим обов'язки ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» є ОСОБА_5 Таким чином фактично протокол зборів Наглядової ради ПАТ ДСК «Домобудвіник» є підробленим документом.
Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», та у зв'язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов'язати ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» код ЄРДПОУ 01272976), надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, зокрема, установчих документів товариства, протоколів Наглядової ради, загальних зборів акціонерів, реєстраційних заяв уповноважених службових осіб товариства, в тому числі оригіналу протоколу зборів Наглядової ради від 28.03.2014 року, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, що за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 40А; (0462) 65-16-91, (0462) 65-16-96, (0462) 65-16-97, електронна адреса: http://www.drsu.gov.ua/show/6042
Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя А.В. Стебліна
The court decision No. 46959335, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 11.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 750/3571/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: