Ухвала суду № 46952825, 15.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/9095/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Гуменюк А.І.

Доповідач - Заришняк Г.М

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ЯкименкаОлександра Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення банківського вкладу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі представник Банку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її підсудності.

В суді апеляційної інстанції представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду законною.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися за місцем виконання цих договорів.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_2 пред»явив позов до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», вказавши адресу його реєстрації: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Сам же позивач зареєстрований в м.Славутичі, Київської області.

Пред»являючи позов у Шевченківський районний суд м.Києва, ОСОБА_2 посилається на ч. 8 ст. 110 ЦПК України, і вважає що даний спір підсудний цьому суду, оскільки місцем виконання договору є структурний підрозділ Банку у відповідності до адміністративно - територіальної одиниці України за місцем проживання клієнта, який знаходиться по вул.Ванди Василевської, 12/16 у м.Києві.

Разом з тим, позивачем не надано суду будь - яких доказів, які б свідчили про те, що спірний договір обслуговується саме в структурному підрозділу Банку, що знаходиться за вказаною адресою.

За таких обставин, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції, а питання щодо відкриття провадження по даній справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Якименка Олександра Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: