Ухвала суду № 46952824, 15.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/8412/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Яценко Н.О.

Доповідач - Заришняк Г.М

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2014 року заяву ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просило стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 1 498 076,69 грн.

ОСОБА_1 є власником автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано застосував забезпечення позову, наклавши арешт на автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є відповідач ОСОБА_1

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 липня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: