Ухвала суду № 46951635, 26.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4613/2013 Головуючий в 1 інстанції - Вернидубова Я.І.

Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

26 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання та рибальства у м Києві та Київській області, треті особи Начальник Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання та рибальства у м Києві та Київській області Криницький Микола Миколайович, Голова комісії з припинення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання та рибальства у м Києві та Київській області Квасильчук Олександр Миколайович про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

08 лютого 2013 року Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області було направлено по пошті апеляційну скаргу з клопотанням про поновленя строку на апеляційне оскарження .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

В клопотанні про поновлення строку апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстав для його поновлення, оскільки представник відповідача був присутній на оголошенні рішення та отримав копію його вступної та резолютивної частини 05 жовтня 2012 року.

Крім того в апеляційній скарзі не надано пояснень чому повний текст рішення отримано лише 30.01.2013 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору .

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2012 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва судовий збір підлягає справлянню у розмірі 114грн. 70 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.121, ст.295, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- в частині сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали;

- в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиманський В.Й.