Ухвала суду № 46951512, 07.05.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12534/15-к

Провадження № 1-кс/761/5648/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

з участю прокурора Фаєнко Г.О.

слідчого Савор О.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Савор О.В., погодженого із прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Фаєнко Г.О., про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зеленьки, Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має захворювання на туберкульоз, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання у м.Києві, раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201510010001556 від 12.02.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Савор О.В., за погодженням із прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Фаєнко А.Г., подав до слідчого судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування (до п»яти місяців) відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України .

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201510010001556 від 12.02.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_2, а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не маючи джерел офіційного доходу може вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який просив застосувати запобіжний захід, співмірний із станом його здоров»я, забезпечити його лікування, заслухавши його захисника, який вказав, що слідчим належним чином не обґрунтовано наявність нових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, у зв»язку із чим вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу на 30 днів, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити його в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2015 р., вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201510010001556 від 12.02.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_2, а також відносно інших осіб.

13 лютого 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, у даному кримінальному провадженні, а 14 лютого 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року підозрюваному ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 13 травня 2015 року включно.

Також, 30 квітня 2015 року постановою заступника прокурора м. Києва Калина О.Л. строк досудового розслідування продовжено до п»яти місяців, тобто до 13 липня 2015 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 13.03.2015 р. слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні процесуальні дії, а саме: проаналізувати інформацію отриману в порядку тимчасового доступу у мобільних операторів ТОВ "Астеліт", ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "МТС" з метою співставлення з показами підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для встановлення особи організатора вказаного кримінального правопорушення; отримати висновок комп'ютерно-технічної експертизи; з урахуванням висновків експертизи та зібраних доказів вирішити питання про повідомлення нової підозри фігурантам, з подальшим допитом в якості підозрюваних по суті підозри; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що через великий обсяг існуючих матеріалів (три томи), не можливо до спливу терміну досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та з'явились нові, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_2 під вартою слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про особу ОСОБА_2, а саме те, що останній, хоча раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, не працює і не має джерел доходу, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця мешкання у м.Києві не має та веде бродяжницький спосіб життя, , а тому знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме те, що вказаний вид кримінального правопорушення було вчинено групою осіб за поепердньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Доводи захисника підозрюваного щодо того, що досудовим розслідуванням належним чином не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України висновків суду щодо необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою не спростовують.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме те, що він не одружений, не має утриманців, тобто не має міцних соціальних зв'язків, його матеріальний стан, стан здоров'я, а саме те, що він має захворювання на туберкульоз у стадії загострення, однак йому може бути забезпечно лікування в умовах ізоляції від суспільства, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування 30.04.2015 продовжено заступником прокурора Шевченківського району м.Києва Клина О.Л. до 5 місяців, тобто до 13.07.2017 р. і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах досудового розслідування.

Разом з тим, із урахуванням вимог до ч.4 ст. 199, ч.3 ст.183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_2, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, а саме те, що він підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, вчинені за попередньою змовою групою осіб, та вважає за доцільним визначити підозрюваному заставу в сумі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Зважаючи на те, що від підозрюваного під час судового засідання надійшла заява про наявність захворювання на туберкульоз та не надання належного лікування в умовах позбавлення свободи, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини може розцінюватись як порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати орган досудового розслідування забезпечити проведення негайного судово-медичного обстеження ОСОБА_2 для встановлення можливості перебування в ізоляції від суспільства та отримання ним кваліфікованої медичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити до 05.07.2015 року включно.

Зобов'язати слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Савор О.В. забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_2, з метою забезпечення лікування в умовах позбавлення волі.

Визначити ОСОБА_2 заставу в сумі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 97 440 (дев»яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, свідками у вказаному кримінальному провадженні

5. здати до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Савор О.В., прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва Фаєнко Г.О. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва Трубнікова А.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя А.В.Трубніков