Ухвала суду № 46951504, 21.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11170/15-к

Провадження № 1-кс/761/5052/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

з участю прокурора Рослика А.А.

слідчого Поталап В.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2 при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Поталап В.О., погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Бейко Б.П., про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2012 року за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110100010539 від 25.06.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Поталап В.О., за погодженням із прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Бейко Б.П., вніс до слідчого судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування (до трох місяців) відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні у СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться об»єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013110100010539 від 25.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, не маючи джерел офіційного доходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, направленню кримінального провадження до суду тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, заслухавши його захисника, який просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід, оскільки слідчим належним чином не обґрунтовано ризики, передбачені ст. 177 КПК України та неможливість застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити його в межах строку досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться об»єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013110100010539 від 25.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1

При цьому, 04.06.2014 року ОСОБА_1 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого від 22.07.2014 року ОСОБА_1 було оголошено у розшук в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, 20 квітня 2015 року постановою прокурора Шевченківського району м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 25.04.2015 року слідчим у клопотанні зазначено, що у досудового розслідування є необхідність провести наступні процесуальні дії, а саме: додатково допитати підозрюваного, допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, провести слідчий експеримент щодо подій, які мали місце 07.06.13 р., провести одночасний допит ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з приводу подій, які мали місце 07.06.13 р.;виконати вимоги передбачені ст. ст. 290 та 291 КПК України;

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та з'явились нові, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_1 під вартою слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджанню розслідування кримінального провадження іншим шляхом та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про особу ОСОБА_1, а саме те, що останній, будучи раніше судимим, вчинив інші кримінальні правопорушення у період іспитового строку за вироком суду, не працює, а тому у нього відсутній постійний дохід, достовірно знав, що відносно нього здійснюється досудове повадженні за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, оскільки отримав повідомлення про підозру, за місцем реєстрації тривалий час, з липня 2014 року не проживав, у зв»язку із чим був оголошений у розшук, а тому знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, чинити незаконний вплив на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне парвопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме те, що він не одружений, не має утриманців, тобто не має міцних соціальних зв'язків, його матеріальний стан, стан здоров'я, який не перешкоджає утриманню під вартою, зв'язки із невстановленими у кримінальному провадженні особами, які сприяли незаконому придбанню особливо небезпечного наркотичного засобу, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування 20.05.2015 продовжено в.о. прокурора Шевченківського району м.Києва старшим радником юстиції Харловим О.О. до 3х місяців, тобто до 25.05.2015 р. і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах досудового розслідування.

Разом з тим, із урахуванням вимог до ч.4 ст. 199, ч.3 ст.183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суддів враховує дані про особу ОСОБА_1, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній, та вважає за доцільним визначити підозрюваному заставу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити до 25.05.2015 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що складає 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні здати до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Поталап В.О., прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва Бейко Б.П. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва Трубнікова А.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя А.В.Трубніков