Ухвала суду № 46951155, 15.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10639/15-к

Провадження № 1-кс/761/4839/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

з участю прокурора Чернишенка П.О.

слідчого Поталап В.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Поталап В.О., погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Бейко Б.П., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2012 року за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110100010539 від 25.06.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Поталап В.О., за погодженням із прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Бейко Б.П., вніс слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 не з»являвся до органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчать його судимості, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначив, що застосувати до останнього більш м'який запобіжний захід не має можливості, оскільки підозрюваний, знаходячись на волі, матиме реальну можливість ухилятися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, також вказав, що не проживав за місцем реєстрації у зв»язку із конфліктною ситуацією з сестрою, не знав, що його оголошено у розшук, захисника, яка просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов»язання вказавши, що слідчим належним чином не обгрунтовано неможливість застосування більш м»якого запобіжного заходу, вислухавши слідчого, який обгрунтував клопотання та вказав, що після вручення ОСОБА_1 підозри у червні 2014 року останній з місця проживання зник, не відповідав на телефонні дзвінки, до КВІ на чергову реєстрацію також не з»являвся, у зв»язку із чим його було оголошено у розшук, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться об»єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013110100010539 від 25.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1

При цьому, 04.06.2014 року ОСОБА_1 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого від 22.07.2014 року ОСОБА_1 було оголошено у розшук в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку за вироком суду, не працює, а тому у нього відсутній постійний дохід, достовірно знав, що відносно нього здійснюється досудове повадженні за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, оскільки отримав повідомлення про підозру, за місцем реєстрації тривалий час, з липня 2014 року не проживав, у зв»язку із чим був оголошений у розшук, а тому наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також молодий вік підозрюваного, його стан здоров'я, який не перешкоджає утриманню під вартою, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про відсутність міцних соціальних зв'язків та спосіб його життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника щодо того, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати більш м»який запобіжний захід, у виді особистого зобов»язання, оскільки вони висновків суду про необхідність тримання підозрюваного під вартою не спростовують.

Також, із урахуванням вимог до ч.4 ст. 199, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_1, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній, та вважає за доцільним визначити підозрюваному заставу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 квітня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що складає 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні здати до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Поталап В.О., прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва Бейко Б.П. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва Трубнікова А.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя А.В.Трубніков