Ухвала суду № 46947938, 16.07.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/12440/14

Провадження №6/751/2131/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1, відкритому на підставі виконавчого листа №751/12440/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 12 194,80 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2015 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12 194,80 грн заборгованості. 20 травня 2015 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги за вказаним вище боргом. Посилаючись на ст. 512 ЦК України вважає, що до нього перейшли права ОСОБА_2, як первісного стягувача за боргом ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника, стягувача та державного виконавця надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

02 лютого 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 10 870 грн матеріальної шкоди та 1 000 грн моральної шкоди, а також 324,80 судових витрат (а.с.67-68). Вищезазначене рішення набрало законної сили.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист №751/12440/14 (а.с.121-122).

Порядок і умови виконання рішень судів, які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

17 березня 2015 року, на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 про примусове виконання, державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.123).

18.05.2015 року на адресу державного виконавця надійшла заява стягувача із зазначенням реквізитів, необхідних для перерахування коштів по рішенню суду (а.с.124).

В подальшому, 20.05.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступає, а ОСОБА_1 набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.02.2015 року про стягнення грошових коштів в сумі 12 194,80 грн. із ОСОБА_3 (а.с.105).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні ( крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право- чином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається із розпорядження ВП №46904852 від 16 червня 2015 року та від 15 липня 2015 року, державним виконавцем перераховані кошти в сумі 12 194,80 грн. на рахунок ОСОБА_4, які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум від ОСОБА_3 в порядку примусового виконання виконавчого листа №751/12440/14 (а.с.125, 133).

15 липня 2015 року держаним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду (а.с.134).

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 378, 210 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк