Вирок № 46943176, 16.07.2015, Чаплинський районний суд Херсонської області

Чаплинський районний суд Херсонської області

смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, 75200, (05538) 2-12-77

Вирок вступив у законну силу Справа № 1-225

___2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Марчук О.Л. ,

за участю прокурора Купріянова І.І.,

захисника ОСОБА_1,

представник служби у справах дітей Говорун Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, призовника, мешкаючого по АДРЕСА_2, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, мешкаючого по АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України судимості не має, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 21 березня 2010 року, близько 23 години, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, умисно, шляхом демонтажу, таємно скоїли крадіжку однієї секції з металевого паркану по АДРЕСА_3, чим заподіяли Чаплинській районній державній адміністрації майнову шкоду на суму 117 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, 21 березня 2010 року, близько 23 години, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, із застосовуванням психічного впливу, втягнув останнього в злочинну діяльність, а саме: за попередньою змовою, таємно викрали одну секцію з металевого паркану по АДРЕСА_3.

Він же, у червні 2009 року, на сміттєзвалищі, що розташоване біля смт Чаплинка Херсонської області , виявив кущі дикорослої коноплі, з яких зірвав вершкові частини, які висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 для власного вживання, шляхом куріння без мети збуту. Згідно висновку експерта від 12 серпня 2010 року, виявлена та вилучена 06 липня 2010 року у ОСОБА_4 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс висушений масою 24,87 грама.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що 21 березня 2010 року, разом з ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Потім пішли до магазину «Перлина» , де придбали ще по пляшці пива. Проходячи мимо будівлі районної державної адміністрації побачили металевий паркан. Скоїти крадіжку секції з паркану запропонував ОСОБА_3 Він погодився на його пропозицію, оскільки був п'яний. Розламавши металеву конструкцію, викрали одну секцію з паркану і занесли до подвір'я ОСОБА_4 Наступного дня намагалися здати її на металобрухт, але були затримані працівниками міліції. Стверджує, що не умовляв ОСОБА_3 скоювати крадіжку. Крім того пояснив, що у червні 2009 року, на сміттєзвалищі біля смт Чаплинка виявив дикорослі кущі коноплі, з яких зірвав вершкові частини, які в послідуючому висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання шляхом куріння без відповідного дозволу. Доповнив, що в скоєному щиро кається. Добровільно відшкодував заподіяну майнову шкоду.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 21 березня 2010 року, у вечірній час разом з ОСОБА_4 вживав спиртні напої. Потім пішли до магазину «Перлина», де придбали ще дві пляшки пива, які випили біля магазину. Близько 23 години проходили мимо будівлі райдержадміністрації, де побачили металевий паркан. ОСОБА_4 запропонував скоїти крадіжку секції цього паркану, щоб здати на металобрухт. Він спочатку не погоджувався, але останній умовив його це зробити. Розламавши металеву конструкцію, викрали одну секцію і занесли до місця проживання ОСОБА_4 Наступного дня намагалися здати її на металобрухт, але були затримані працівниками міліції. Доповнив, що в скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3 та часткового визнання вини підсудним ОСОБА_4 їх вина в інкримінованих злочинах підтверджується наступними доказами.

-заявою керівника апарату Чаплинської райдержадміністрації з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч на 22 березня 2010 року здійснили крадіжку однієї металевої секції з паркану, яким огороджено їх адмінбудівлю (а.с. 10);

-протоколом огляду місця події - території навколо будівлі Чаплинської райдержадміністрації та паркану, з якого було скоєно крадіжку металевої секції (а.с.12);

-протоколом огляду місця події - подвір'я ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено демонтовану металеву секцію з паркану, яку було викрадено в ніч на 22 березня 2010 року (а.с.14);

-постановою про визнання речовим доказом та приєднанням до матеріалів справи в якості речового доказу демонтованої металевої секції (а.с. 24);

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 22 березня 2010 року до території його виробничої бази по вул. Кримській в смт Чаплинка на велосипеді приїхали двоє молодих хлопців, щоб здати металобрухт. Від представника Чаплинської райдержадміністрації, який також підійшов у цей час, дізнався, що металобрухт викрадений з металевого паркану, яким огороджена територія адмінбудівлі. З цими хлопцями він не спілкувався, оскільки вони відразу поїхали у невідомому напрямку, так і не здавши металобрухт;

-показаннями ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яка пояснила, що підсудний ОСОБА_3 є її братом і мешкає в її будинку. 22 березня 2010 року до місця її проживання приїхали працівники міліції, від яких вона дізналася , що її брат разом з ОСОБА_4 скоїли крадіжку секції з металевого паркану, яким огороджено територію райдержадміністрації. З її дозволу працівники міліції здійснили огляд подвір'я, в процесі якого виявили та вилучили мішок білого кольору, в якому знаходились частини секції металевого паркану (т.1,а.с.33);

-показаннями ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що 22 березня 2010 року в якості понятого був присутнім при огляді подвір'я по АДРЕСА_2. В процесі огляду працівники міліції виявили та вилучили мішок з частинами металевого паркану. Присутній при огляді ОСОБА_3 пояснив, що крадіжку секції паркану він скоїв разом з ОСОБА_4 біля будівлі райдержадміністрації в ніч на 22 березня 2010 року (т.1, а.с.37).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; за ч.1ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних. ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності у неповнолітньому віці, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, добровільно відшкодував заподіяні збитки, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. До обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України. ОСОБА_4 у скоєному щиро кається, добровільно відшкодував заподіяну майнову шкоду, має молодий вік, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але правильних висновків не зробив і скоїв ряд нових злочинів, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у місцях позбавлення волі.

Цивільний позов відшкодовано в добровільному порядку.

Судових витрат немає

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Застосувати ст.ст.75,76 КК України з урахуванням вимог ст.104 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши річний іспитовий строк, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст.304, ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з 24 листопада 2010 року - часу взяття під варту.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд - змінити на взяття під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи наркотичних засобів №873-х від 12 серпня 2010 року 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 86 копійок (ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області, МФО-852010, рахунок 31257272210103).

Речовий доказ (т.1,а.с.33) - передати за належністю Чаплинській районній державній адміністрації.

Речовий доказ (т.2,а.с.40) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженому до позбавлення волі - в той же строк з часу вручення копії вироку, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя