Ухвала суду № 46942501, 31.10.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9214/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить з метою забезпечення її позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Маркеттранс» про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту №22-840зн/49/08 від 17.04.2008 року накласти арешт на рухоме майно (у тому числі грошові кошти), рахунки та нерухоме майно які належать на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та накласти арешт на рухоме майно ( у тому числі грошові кошти), рахунки, а також на нерухоме майно, що належить приватному підприємству «Маркеттранс», у тому числі на туристичну базу ім. О.Вишні, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, вул. О. Вишні, 218.

Подана заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. Крім цього, відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В даному випадку, провадження по зазначеній справі відкрито не було.

Також, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов з їх обґрунтуванням. Але, в поданій заяві вказані вимоги не дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, але, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3