Ухвала суду № 46941522, 24.01.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3470/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Галина ЮріївнаНомер провадження 11-кп/788/233/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М. Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Демченка М. О., Ященка В. А.,

з участю секретаря судового засідання - - Сисенко Н.В.

прокурора - Матеко А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від від 08 серпня 2013 року ОСОБА_6 визнано винним у пред'явленому обвинувачені та призначено покарання за ст.286 ч.2 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов'язки:

1). Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

3). Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за лікування потерпілого в сумі 15358 грн. 40 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз 1836 грн.

Постановлено стягнути з ПАТ « Страхова компанія «Уніка» на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 10187 грн.29 коп.

Постановлено стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2013 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2013 року відносно ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди скасований. Кримінальне провадження в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 повернуто в суд першої інстанції для вирішення в порядку цивільного судочинства.

Захисником ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подано заяву на роз'яснення резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2013 року, а саме в якій частині вироку і цивільного позову ОСОБА_5 кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції, у скасованій частині вимог до ОСОБА_7 чи у частині його позову і усіх вимог ОСОБА_5 до трьох відповідачів, в частині стягнення шкоди з яких вирок не скасовано.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст заяви, думку прокурора про необхідність роз'яснення ухвали апеляційного суду, колегія суддів, вважає що заява захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 21 листопада 2013 року - задовольнити.

Роз'яснити захиснику ОСОБА_4, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2013 року відносно ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди скасований, оскільки він не є стороною в даному кримінальному провадженні.

До суду першої інстанції на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства повернуто цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 лише в частині стягнення моральної шкоди з цивільних відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Суми щодо вирішення цивільного позову ОСОБА_5 не змінювався.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Демченко М. О. Ященко В. А.