Рішення № 46941, 20.07.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.2006 Справа № 16/189

За позовом

прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача

Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ району, м. Мукачево

про

стягнення податкового боргу у сумі 1132,66 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Рожков В.О.

Від позивача

Скальський Є.В. – начальник юридичного відділу (дов. від 02.06.06 №10-0)

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево (далі –позивач) звернувся з позовом до Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ району, м. Мукачево (далі –відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 1132,66 грн. по збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Підставою для звернення прокурора із позовною заявою до суду є те, що несвоєчасна сплата заборгованості завдає істотної шкоди інтересам держави у вигляді ненадходження до державного бюджету значних сум, що позбавляє можливості у повній мірі фінансувати видатки державного бюджету, визначені Законом України „Про державний бюджет України”.

Представник позивача позов підтримав та просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконав зобов’язання по сплаті прибуткового податку з громадян до бюджету, внаслідок чого у нього рахується заборгованість перед бюджетом.

У судовому засіданні представник позивача усно уточнив підставу нарахування відповідачу суми 1132,66 податкового боргу та подав суду копію розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування не подав, однак представник відповідача у судовому засіданні 20.06.06 заявив, що не заперечує проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та доповнення прокурора, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ району зареєстроване та знаходиться на обліку в Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції, є платником податків та зборів (обов’язкових платежів) відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання та подано до податкового органу розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2004 року.

Відповідно до абз. 1 п. 5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідач узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки не сплатив, у зв’язку з чим відповідачу відповідно до ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” 13.12.01 Мукачівською об’єднаною державною податковою інспекцією на адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу №1/677, якою визначена сума боргу по податках і зборах –8215,15 грн. та 16.02.02 за №2/270 - другу податкову вимогу, згідно якої сума консолідованого зобов’язання по сплаті податків і зборів складала 66210,67 грн.

Станом на 15.05.06 податковий борг відповідача по збору за забруднення навколишнього природного середовища, який не погашений відповідачем у встановлений законом терміни, становить 1132,66 грн., що підтверджується довідкою Мукачівської ОДПІ від 15.05.06 №10252/10/10-011 та даними з облікових карток платника податку..

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податку.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1132,66 грн до бюджету, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вказана сума заборгованості доведена прокурором та позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України на відповідача покладається державне мито, яке підлягає стягненню в доход державного бюджету у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 24, 32, 33, 34, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ району (м. Мукачево, вул. Окружна, 4, код ЄДРПОУ 24964470) в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 1132,66 грн. податкового боргу.

Стягнути з Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ району (м. Мукачево, вул. Окружна, 4, код ЄДРПОУ 24964470) в доход Державного бюджету України суму 102,00 грн. державного мита з зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Стягнути з Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ району (м. Мукачево, вул. Окружна, 4, код ЄДРПОУ 24964470) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський