Ухвала суду № 4694019, 17.09.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1683/09

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2009 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 16 вересня 2009 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 03 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 1821,59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 жовтня 2007 року. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27 березня 2009 року склала 10872,26 грн.

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в сумі 10872,26 грн., судовий збір в сумі 108,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України./span>

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2009 року в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Справа № 2-1761/2008

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до Рагуліної Олени Іванівни про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 вересня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового засідання відповідачка не з’явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до Рагуліної Олени Іванівни про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Справа № 2-1761/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до Рагуліної Олени Іванівни про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 01 вересня 2008 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 20 жовтня 2004 року між Рагуліною О.І. та ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 жовтня 2006 року. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06 серпня 2008 року склала 1732,96 грн. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з Рагуліної О.І. на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в сумі 1732,96 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 20 жовтня 2004 року між Рагуліною О.І. та ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” було укладено договір № HACOSKОOS10266, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 жовтня 2006 року, вказане підтверджується копією договору. Відповідно до умов зазначеного договору відповідачка зобов’язалась погашати кредит згідно графіку та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, але Рагуліна О.І. порушила графік погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06 серпня 2008 року становить 1732,96 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; що підтверджується розрахунком суми заборгованості. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з Рагуліної О.І. на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” заборгованість в сумі 1732,96 грн., судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на корить позивача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Харківського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” - задовольнити.

Стягнути з Рагуліної Олени Іванівни, 31 серпня 1962 року народження, ідентифікаційний номер 2288800962, зареєстрованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 39, кв. 154, на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Харківського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 1732,96 грн. та перерахувати на рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з Рагуліної Олени Іванівни на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та перерахувати на рах. № 64993919400001, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

СУДДЯ: М.О.ДЕГТЯРЧУК