Рішення № 4693987, 18.09.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1396

2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., прокурора Мороз А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування над дітьми в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області щодо відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області щодо відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачі по справі знаходяться у фактично-шлюбних відносинах. Від даного шлюбу в них є донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою ніхто не мешкає, оскільки відключені водо-, газо-, енергопостачання. Відповідачі разом з донькою мешкали в приватному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Батьки дитини є інвалідами дитинства. Батьки дитини зловживають спиртними напоями, часто сваряться та б'ються, належним чином за дитиною не доглядають, з цього приводу з ними було проведено роз'яснювальну роботу щодо дбайливого ставлення до дитини, але все це залишилося без уваги. 18 червня 2009 року комісія відвідала родину відповідачів, де було встановлено, що батьки знаходилися в стані алкогольному сп'яніння, між ними сталася сварка та бійка, а дитини сама знаходилася у ліжку, в зв'язку з чим згідно виконавчим комітетом Лозівської міської ради було прийнято рішення № 359 «Про негайне відібрання дитини від батьків» та 19 червня 2009 року дитина була вилучена з сім'ї і влаштована до дитячого відділення Лозівської міської лікарні. З моменту вилучення дитини, долею дівчинки батьки не цікавилися, не відвідували її. Батьки отримують пенсію по інвалідності, а також відповідачка ОСОБА_3 отримує допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, але ці кошти витрачають не за призначенням. В зв'язку з чим просить відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у відповідачів по справі без позбавлення їх батьківських прав. Крім цього просить стягнути з відповідачів по справі аліменти на утримання дитини на її рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Лозівському відділенні № 2841 ВАТ «Державний Ощадний банк України» в розмірі ј частини всіх видів їх заробітку (доходу) з кожного, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги за мотивами, викладеними у позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області проти позову не заперечувала, вважала, що його потрібно задовольнити, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріально доньку не забезпечують, її вихованням не займаються та не цікавляться життям дитини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку сторін, третіх осіб, прокурора, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі знаходяться у фактично-шлюбних відносинах. Від даного шлюбу в них є донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Батьки дитини зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , згідно актів обстеження житлово-побутових умов в будинку створені всі умови для малолітньої дитини.

Відповідачі по справі є інвалідами дитинства, не працюють, отримують пенсію по інвалідності, та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, але ці кошти витрачають не за призначенням. Вони зловживають спиртними напоями, часто сваряться між собою, належним чином за дитиною не доглядають. З ними була проведена роз'яснювальна робота щодо дбайливого ставлення до дитини, але все залишилося без уваги. 18 червня 2009 року комісією під час обстеження умов проживання сім'ї було встановлено наявність безпосередньої загрози для життя та здоров'я дитини. В зв'язку з чим 18 червня 2009 року було винесено рішення Лозівської міської ради Харківської області № 359 про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_1 від батьків та 19 червня 2009 року дитина була вилучена з родини. Згідно рішення Лозівської міської ради Харківської області № 508 від 26 серпня 2009 року ОСОБА_1 була влаштована до державного дитячого закладу відповідного віку і стану здоров'я.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 життям дитини не цікавляться, не турбуються про її духовний та фізичний розвиток, її навчання та підготовку до самостійного життя, з моменту вилучення дитини не відвідують її, матеріально не утримують, тобто відсторонилися від виховання дитини. В теперішній час не працюють, знаходяться на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, зловживають спиртними напоями, тобто сімейне життя не налагоджене. Таким чином особисте життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об'єктивно не сприяє нормальному вихованню доньки та залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. В зв'язку з чим суд вважає необхідним відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у відповідачів по справі без позбавлення їх батьківських прав, передав дитину органу опіки та піклування бо бабуся зі сторони батька не виявила бажання взяти під опіку дитину.

При цьому з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні бути стягнуті аліменти на утримання дитини, так як добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки вони не надають.

Так згідно ч. 2 ст.. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнень по виконавчим листам з відповідачів не проводиться, інших утриманців не мають.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Розмір аліментів суд встановлює згідно ст. 183 Сімейного кодексу України у розмірі ј частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

З урахуванням того, що малолітня дитина передана на піклування органу опіки та піклування житлове приміщення в якому вона зареєстрована, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 зберігається за нею на протязі всього часу її знаходження в державних закладах.

Суд покладає оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на відповідачів по справі.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 89, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст..ст. 164, 170, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження без позбавлення їх батьківських прав.

Передати дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області для вирішення її подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Вишнева, Балаклійського району, Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ј частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м. Краматорськ, Донецької області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі ј частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2009 року та до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини НОМЕР_1 в Лозівському відділенні № 2841 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави р/р 31416537700015 Лозівське УДК банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 24134414 у розмірі 51 гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в Лозівському районі, м. Лозова, р/р 31211259700015, МФО 851011, код 24134414 у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

18 вересня 2009 року

Справа № 2-1396-2009/

Згідно ст.. 227 ЦПК України Лозівський міськрайонний суд Харківської області надсилає Вам копію заочного рішення за позовом виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування над дітьми в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області щодо відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 18.09.2009 року.

Суддя: Н.А. Смірнова

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

18 вересня 2009 року

Справа № 2-1396-2009/

Згідно ст.. 227 ЦПК України Лозівський міськрайонний суд Харківської області надсилає Вам копію заочного рішення за позовом виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування над дітьми в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області щодо відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 18.09.2009 року.

Суддя: Н.А. Смірнова

Справа № 2-1129

 2007 року

П р о т о к о л

судового засідання

26 червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі- головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Новосад В.О., з участю прокурора Марусенко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом служби у справах неповнолітніх Лозівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Судове засідання розпочате о год. хв.

Головуючий відкриває судове засідання, оголошує яка справа слухається. Секретар доповідає, що в судове засідання з'явилися: представник позивача, позивачка Віслоузова К.В, представник третьої особи. До суду не з'явився відповідач, про час, місце та наслідки неявки був повідомлений своєчасно. Причину неявки суду не повідомив.

Суд встановлює особу сторін:

Представник позивача: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. уродженкам.Лозова, Харківської області, громадянка України, освіта вища, працюю секретар опікунської ради, мешкаю за адресою:АДРЕСА_2

Позивачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка смт. Панютино, Лозівського району, Харківської області, громадянка України, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Представник третьої особи: Романенко Віра Федорівна, 23.11.1960 року народження, уродженка м. Лозова, Харківської області, освіта вища, працюю спеціаліст по охороні дитинства, мешкаю за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Тімірязево,15

Головуючий оголошує склад суду: головуючий - суддя Смірнова Н.А., при секретарі Новосад В.О., з участю прокурора Марусенко Є.О.

Роз»яснено право відводу: судді, секретарю. Відводів не заявлено.

Головуючий роз»яснив процесуальні права та обов'язки у відповідності зі ст.ст.10,11,27,31,60,199,224-226 ЦПК України

Представник позивача: права та обов»язки зрозумілі. Клопотань не маю.

Позивачка: права та обов»язки зрозумілі. Клопотань не маю.

Представник третьої особи: права та обов»язки зрозумілі. Клопотань не маю.

Головуючий з'ясовує думку учасників судового розгляду про можливість слухання справи за відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення.

Учасники судового розгляду не заперечую слухати справу за відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення.

Суд, ухвалив: справу слухати за відсутності відповідач та постановити по справі заочне рішення.

Заяв та клопотань не надійшло.

Суд переходить до судового розгляду.

Головуючий доповів матеріали справи.

Пояснення представника позивача: прошу задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, так як відповідач знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_1 перебуває в спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті для дітей з вадами розумового розвитку м. Балаклеї, Харківської області. Відповідач на протязі тривалого часу стосунків з сином не підтримує, життям не цікавиться, матеріально не забезпечує. Крім цього позивачі просять призначити опікуном позивачку по справі ОСОБА_2 та стягнути з відповідача по справі аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка: підтримує заявлені позовні вимоги, оскільки дійсно батько відсторонився від виховання дитини, матеріальної допомоги не надає, не відвідує його. Тому я вважаю необхідним позбавити його батьківських прав стосовно сина та стягнути на мою користь аліменти на утримання брата.

Пояснення представника третьої особи: заявлені позовні вимоги визнаю та не заперечую проти їх задоволення.

Позивачка ОСОБА_2: прошу допитати в якості свідка ОСОБА_8

Головуючий з'ясовує думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання.

Учасники судового розгляду не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Суд, ухвалив: допитати в якості свідка ОСОБА_8

В зал судового засідання запрошений свідок.

Суд встановлює особу свідка:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с. Липковатівка, Харківського району, Харківської області, громадянин України, освіта середня, не працюю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Попереджений за ст..ст. 384, 385 КК України.

Пояснення свідка: позивачку по справі ОСОБА_2 знаю з квітня 2006 року. З того часу мені стало відомо, що в неї є рідний брат ОСОБА_1, який перебуває в спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті для дітей з вадами розумового розвитку м. Балаклея, Харківської області. Батько дитини жодного разу сина не провідував, матеріально його не забезпечує, всі обов'язки по піклуванню та забезпеченню взяла на себе його рідна сестра та позивачка по справі. Брат на канікулах приїздить до сестри та мешкає разом з нею.

Суд переходить до вивчення письмових матеріалів по справі. Головуючий оголосив: а.с. 5 (висновок), а.с. 6 (подання), а.с. 7 (копія свідоцтва про народження), а.с. 8-9 (копія паспорта), а.с. 10 (копія довідки), а.с. 11 (копія довідки), а.с. 12 (копія заяви), а.с. 13 (висновок), а.с. 14 (копія свідоцтва про смерть), а.с. 15-16 (копія акту), а.с. 17 (попередження), а.с. 18 (копії довідок), а.с. 19 (копія паспорта), а.с. 20 (копія висновку), а.с. 21 (заява), а.с. 22 (копія акту), а.с. 23 (копія довідки), а.с. 24-27 (копії пояснень).

Доповнень не надійшло.

Судовий розгляд закінчено.

Суд переходить до судових дебатів.

Слово надається представнику позивачу: прошу суд задовольнити позовні вимоги в повномі об'ємі.

Слово надається позивачці: прошу суд задовольнити позовні вимоги в повномі об'ємі.

Слово надається представнику третьої особи: не заперечую проти задоволення позовних вимог в повномі об'ємі.

На питання головуючого реплік не надійшло.

Судові дебати закінчено.

Суд видаляється до нарадчої кімнати для постановлення заочного рішення.

Суд повертається із нарадчої кімнати, головуючий оголосив заочне рішення, пояснив його зміст, строки та порядок оскарження, право на ознайомлення з протоколом судового засідання протягом трьох днів з часу його підписання. Принесення заперечень на протокол судового засідання з приводу його неповноти.

Судове засідання оголошується закритим 26 червня 2007 року о год. хв.

Головуючий: Секретар: