Постанова № 46939929, 12.07.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12339/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Комфорт-Сервіс Хмельницький",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 06 червня 2013 року ТОВ "Комфорт-Сервіс Хмельницький" встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 179625,5 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими оосбами підприємств,установ,організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Порушник ОСОБА_1 подала клопотання,згідно якого просила розглянути справу за її участі. Зазначила, що вини у вчиненні даного правопорушення вона не визнає, відсутність складу адміністративного правопорушення підтверджується актом документальної перевірки від 24 травня 2013 року. Просить закрити провадження по справі у зв"язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином,про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне првопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись із клопотанням про закриття провадження у справі ОСОБА_1 належними доказами відсутність своєї вини у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не довела і такого судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи,а саме актом про результати планової виїзної перевірки від 24 травня 2013 року №327/22-200/36398014, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 707432 від 06 червня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про розгляд справи була сповіщена своєчасно, доказів, які б помякшували її відповідальність не надала і такі судом не встановлені.

З врахуванням наведених обставин,суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП України, керуючись ст.ст.33,268,280,283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак