Ухвала суду № 46939384, 16.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/1335/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1633/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карнауха П.М.,

суддів: Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2015 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважає, що даний позов повинен був предявлятися до Глобинського районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11,21-25).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди (ч. 6 ст. 110 ЦПК України).

Як убачається з постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в прибуток держави(а.с.4).

Зазначеною постановою встановлено, що 01.11.014 р. біля 00год.30 хв. в м. Кременчуці по вул. Шевченка ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Форд Сієра», д.н.з 751-42СК, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ. Державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1. ПДР.

Приймаючи до уваги те, що згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2014 р. ДТП сталося по вул. Шевченка в м. Кременчуці, яка, як установлено колегією суддів, відноситься до території Крюківського району м. Кременчука, тому позовна заява подана позивачем у відповідності до приписів ч. 6 ст. 110 ЦПК України до належного суду, а ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням вимог чинного ЦПК України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд може прийняти одне із рішень, передбачених ч.2ст.307 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.311,312 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1