Ухвала суду № 46939268, 16.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/3558/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1976/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2015 року

по справі за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2015 року в задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовлено.

З ухвалою суду не погодився Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції, оскарживши її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції на підставі ст. ст. 297, 121 ЦПК України, залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 121, 80 грн. і не надано жодних документів у підтвердження звільнення від сплати зазначених судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 10 червня 2015 року, але станом на 16 липня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення іможе бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1