Ухвала суду № 46936410, 15.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6301/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Доценко Л.І., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Решетник М.С., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 21.06.2007 року в розмірі 121 829,83 швейцарських франків та судових витрат.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси у цивільній справі №522/2692/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання поруки припиненою.

В апеляційній скарзіПАТ «УкрСиббанк» просить ухвалу суду скасувати, тому що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про зупинення провадження у справі відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями Укрпошти про отримання судових повісток про виклик. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 січня 2015 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, яка виникла у відповідачів за кредитним договором № 11173522000 від 21 червня 2007 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2015 року цивільна справа за підсудністю була направлена для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

12 травня 2015 року цивільна справа надійшла до Овідіопольського районного суду Одеської області.

29 травня 2015 року від представника відповідачки ОСОБА_3 до суду поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення за позовом ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи після надходження справи до Овідіопольського районного суду Одеської області не було постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляд /ст. 122 ЦПК України/.

Також відсутні дані про те, що сторони по справі були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду 02 червня 2015 року / ст. ст. 74 -76 ЦПК України/.

Встановлене свідчить про те, що питання про зупинення провадження по справі було вирішено судом без призначення справи до судового розгляду, без виклику до судового засідання в установленому законом порядку осіб, які приймають участь у справі.

В результаті цих порушень ухвала від 02 червня 2015 року не мотивована, в ній відсутні мотиви, з яких суд прийшов до висновків, відсутній закон, яким суд керувався, постановляючи ухвалу, та посилався на загальні статті 201, 203 ЦПК України без зазначення частини та пунктів цих статей, тобто ухвала суду не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстанції вирішено питання про зупинення провадження у справі з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 червня 2015 року скасувати, передати питання, а саме заяву про зупинення провадження у справі, на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Л..ОСОБА_4

ОСОБА_5