Ухвала суду № 46936071, 16.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3725/15-ц

Провадження № 2/522/4849/15

УХВАЛА

16 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування майном шляхом визнання обєкта самочинним будівництвом та приведення його до попереднього стану, визнання реконструкції квартири незаконною, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, й стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування майном шляхом визнання обєкта самочинним будівництвом та приведення його до попереднього стану, визнання реконструкції квартири незаконною, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, й стягнення моральної шкоди. При цьому позивач вимагає : визнати реконструкцію квартири за адресою : АДРЕСА_1 незаконною, визнати свідоцтво про право власності на вказану квартиру від 04.12.2014 р. а № 30454452 недійсним, зобовязати відповідача усунути йому перешкоди у користуванні своєю квартирою за адресою : АДРЕСА_2 шляхом приведення самовільно перебудованої квартири за адресою : АДРЕСА_3 у попередній стан, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_4, який 16 липня 2015 року подав адресоване суду своє письмове клопотання про відмову від вищевказаного позову та про скасування застосованих судом у даній справі заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру № 21, що розташована у будинку № 1/3 по Французькому бульвару в м. Одесі. Ця заява представника позивача приєднана судом до матеріалів справи.

Також в цьому клопотанні представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відмова позивача від позову до відповідача порушує права чи інтереси сторін та/або інших осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 та п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе одночасно з прийняттям відмови представника позивача від позову до ОСОБА_2 та закриттям провадження у даній справі скасувати арешт на квартиру № 21, що розташована у будинку № 1/3 по бульвару Французькому в м. Одесі, вижиті ухвалою суду від 12.03.2015 року в якості забезпечення цього позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Керуючись ч. 1,3 ст. 174, ч. 6 ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_4, який є представником позивача ОСОБА_1, від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування майном шляхом визнання обєкта самочинним будівництвом та приведення його до попереднього стану, визнання реконструкції квартири незаконною, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, й стягнення моральної шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування майном шляхом визнання обєкта самочинним будівництвом та приведення його до попереднього стану, визнання реконструкції квартири незаконною, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, й стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру № 21, що розташована у будинку № 1/3 по бульвару Французькому в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року, - скасувати.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для відома та виконання в частині скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

16.07.2015