Рішення № 46935956, 17.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-5487/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Соцком Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46313,03 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 463,13 грн. та ІТЗ розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0004627 Банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26254000007629 та видав банківську платіжну картку. Боржнику було встановлено овердрафт з доступним лімітом 3060,00 доларів США. Відповідач отримав та використовував грошові кошти на задоволення власних потреб.

У відповідності з положенням п.14.1.5 додаткової угоди №1 боржник повинен щомісячно до 10 числа вносити на картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Так, при несплаті відсотків він сплачує пеню в розмірі 0.5% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Оскільки відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за договором, щодо здійснення платежів за користування овердрафтом, виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 14 січня 2010р. складає грошову суму у розмірі 46313,03 грн.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Соцком Банк» ОСОБА_2 не зявилася, підтримала доводи позовної заяви, просила суд її задовольнити, розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з умовами договору №103/02-0004627 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи від 02.07.2008р. ТОВ КБ «Соцком Банк» відкрило відповідачці картковий рахунок № 26254000007629 (картрахунок) та видало їй банківську платіжну картку.

Згідно з п.14.1.2 Додаткової угоди № 1 до Договору, боржнику було встановлено овердрафт з доступним лімітом 3060,00 доларів США.

Згідно із п.1 Договору, Овердрафт це короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається Банком у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку.

У відповідності з положеннями п. 14.1.5 Додаткової угоди №1, боржник повинен щомісячно до 10 числа вносити на Картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Так, при несплаті відсотків він сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 103/02-0004627 від 02.07.2008 року ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Соцком Банк», оскільки відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за договором, щодо здійснення платежів за користування овердрафтом, виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 14 січня 2010р. складає грошову суму у розмірі 46313,03 грн.

Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачка повідомлена належним чином, відповідно до претензії вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 536, 549, 611, 623, 1054-1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Соцком Банк» на р/р 292479000008 в ПАТ КБ «СКБ», код ЄДРПОУ 26364113, МФО 388313, заборгованість за кредитним договором в розмірі 46313 (сорок шість тисяч триста тринадцять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Соцком Банк» на р/р 649909001 в ПАТ КБ «СКБ», код ЄДРПОУ 26364113, МФО 388313 зі вказанням призначення платежу «Відшкодування судових витрат з ОСОБА_1О.» витрати по сплаті судового збору у розмірі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН