Ухвала суду № 46935936, 16.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2682/15-ц

Провадження № 2/521/2566/15

УХВАЛА

16 липня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Варналій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про витребування документів у позивача по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До канцелярії суду надійшла заява від представника відповідачів про витребування документів у позивача.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

При вивченні вказаного клопотання судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до, або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Вказаане клопотання позивача надано до суду до початку розгляду справи по суті.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про витребувати доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні позивача зазначено про витребування від позивача - ПАТ «Укрсиббанк» належно завірених копії банківської генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993р., що підтверджують право позивача на здійснення операцій з надання кредитів в іноземній валюті.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість задовольнити заявлене клопотання про витребування з ПАТ «Укрсиббанк», належним чином завірених ксерокопій зазначених документів.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України встановлено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Крім того, суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.57-60, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідачів про витребування документів у позивача.

Витребувати від позивача - ПАТ «Укрсиббанк» належно завірені копії банківської генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993р., що підтверджують право позивача на здійснення операцій з надання кредитів в іноземній валюті.

Витребувані документи позивачу необхідно підготувати до 30.07.2015 року та суд уповноважує представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_3 одержати їх в ПАТ «Укрсиббанк», для представлення їх до суду.

При цьому, судом розяснюється положення ч.4 та ч.5 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких, особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н.В.Мирончук