Вирок № 46932053, 24.06.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа №1-187/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Костенко Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм Требухівської ПЧ, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.08.09р. близько 22год., у темну пору доби, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ- 21099» червоного кольору, д. н. з. АІ 8509 АМ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 370055, виданий 21.06.06р.), який належить ОСОБА_2, який перебував в салоні автомобіля в якості пасажира, рухався на автодорозі Гоголів - Жердова, у напрямку с. Жердова Броварського р- ну Київської області. Під час руху по вищевказаній дорозі, наближаючись до викривлення дороги ліворуч, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не вибравши при цьому в установлених межах безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не вжив заходів для зменшення швидкості, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, в результаті чого не впорався із керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини в кювет, з подальшим перекиданням автомобіля.

В результаті даної дорожно - транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 02/171-09 від 06.01.10р. пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21099» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 2-5 ребер справа з розвитком правосторонньої пост травматичної пневмонії; вивиху лівої кисті в області лучезап»ястного суглобу, струсу головного мозку, саден в лобній області та за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які потягли тривалий розлад здоров»я.

Порушення водієм ОСОБА_1 вказаних пунктів Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв»язку із спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_2

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах , викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав частково, в судових дебатах та останньому слові вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що потерпілий ОСОБА_2 є його знайомим. 18.08.09р. близько 20 год. він, знаходячись в с. Требухів, біля пожежної частини, зустрів свого знайомого ОСОБА_3 Того дня йому потрібно було поїхати в с. Жердова Броварського району по особистим справам. У зв»язку з чим він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 та попросив його підвести в с. Жердова. У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив , що випив пива і за кермо сісти не може. Він запропонував йому, що сам сяде за кермо автомобіля так як він спиртні напої не вживав та має посвідчення водія. ОСОБА_2 погодився і через деякий час на своєму автомобілі під»їхав до них. ОСОБА_2 передав йому ключі від свого автомобіля. Він сів за кермо. ОСОБА_2 знаходився на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_3 сів на заднє пасажирське сидіння. По дорозі вони заїхали до магазину, де купили пляшку горілки, але не пили. Направились їхати по автодорозі між селами Гоголів та Жердова у напрямку с. Жердова. Автодорога Гоголів - Жердова має асфальтобетонне покриття із двома смугами руху в різні напрямки. Дорожнє покриття знаходилось у вологому стані. Він рухався зі швидкістю 70-80км/год. Наближаючись до заокруглення дороги ліворуч не впорався із керуванням та почав втрачати контроль над автомобілем. В результаті чого, автомобіль почало нести. Він застосував гальмування, однак авто винесло за межі проїзної частини в кювет, де автомобіль перекинувся. В момент ДТП його ніхто від керування автомобіля не відволікав. Спиртні напої він не вживав. Після ДТП він та ОСОБА_2 були доставлені до Броварської ЦРЛ. Він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження в результаті ДТП.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина в інкримінованому злочині встановлена зібраними по справі доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що у своїй власності має автомобіль НОМЕР_1 2006р. випуску. 18.08.09р. близько 20год., перебуваючи вдома на його мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_1 та попросив підвести його в с. Жердова Броварського району по особистим справам. В телефонній розмові він сказав йому, що випив пива і за кермо у нетверезому стані не сяде. ОСОБА_1 сказав, що так як він спиртні напої не вживав, то може сам керувати автомобілем у його присутності. Він погодився і вони домовились зустрітись біля мийки с. Требухів. Під»їхавши , його чекав ОСОБА_1 з ОСОБА_3 Він передав ключі ОСОБА_1 і дав дозвіл на керування автомобілем, так як знав, що ОСОБА_1 має посвідчення водія та тверезий. Він сів на переднє пасажирське сидіння зі сторони пасажира, ОСОБА_3 позаду. Вони направились по автодорозі між с. Гоголів та с. Жердова у напрямку с. Жердова. Автодорога Гоголів - Жердова має асфальтобетонне покриття із двома смугами в різні напрямки. Дорожнє покриття знаходилось у вологому стані. Швидкість була 100-120 км/год. Наближаючись до заокруглення автодороги ліворуч, ОСОБА_1 не зменшив швидкості. В»їхавши на заокруглення ОСОБА_1 почав втрачати контроль за керуванням автомобіля, в результаті чого задню частину автомобіля почало заносити. ОСОБА_1 застосував гальмування, однак автомобіль понесло за межі проїзної частини, де він в кюветі перекинувся на праву сторону. Він втратив свідомість та до тями прийшов в кареті швидкої допомоги Броварської ЦРЛ. Стаціонарне лікування проходив до 07.09.09р. Автомобіль до ДТП знаходився у технічно справному стані. В процесі руху від керування ОСОБА_1 ніхто не відволікав. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди буде заявляти в порядку цивільного судочинства.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_3 Крім того вказав, що , знаходячись в салоні автомобіля почав засинати, так як був в нетверезому стані. В цей момент почув, що автомобіль почало зносити за межі проїзної частини, де він в лівому кюветі перекинувся на праву сторону. Він втратив свідомість та прийшов до тями в кареті швидкої допомоги. Після надання медичної допомоги він самостійно покинув приймальне відділення так як у госпіталізації не потребував. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що на заокругленні автодороги ліворуч автомобіль почало нести, в результаті чого автомобіль з»їхав в кювет та перекинувся .Також ОСОБА_1 сказав, що після одужання готовий відшкодувати ОСОБА_2 матеріальні збитки. Він претензій до ОСОБА_1 немає.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_4, який в ході досудового слідства показав, що 18.08.09р. близько 20 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1, який попросив приїхати на автодорогу між с. Гоголів - с. Жердова, щоб допомогти, так як він зі своїми знайомими потрапив у ДТП. Він направився на місце пригоди. Направляючись по автодорозі Гоголів Жердова, у напрямку с. Жердова, на заокругленні дороги ліворуч, на протилежному узбіччі в траві помітив ОСОБА_1, який лежав на землі в кюветі та жестикулював руками. Він під»їхав до місця. Побачив, що в кюветі знаходиться автомобіль ВАЗ 21099. ОСОБА_1 вказав йому на те, що в салоні вказаного автомобіля перебувають два пасажира. При спілкуванні із ОСОБА_1 ознак алкогольного сп»яніння не помітив .Взявши ліхтарик спустився у кювет і підійшовши до автомобіля ,в салоні помітив двох пасажирів. Один із пасажирів меншого зросту знаходився на передньому пасажирському сидінні, у лежачому положенні, який подавав ознаки життя. Другий пасажир знаходився на задньому пасажирському сидінні, також у лежачому положенні. На останньому мались тілесні ушкодження у вигляді рваної рани на голові. Він витяг пасажирів. Автомобіль мав механічні пошкодження. Через близько 20хв. на місце пригоди приїхала карета швидкої допомоги.. До приїзду швидкої від ОСОБА_1 стало відомо, що 18.08.09р. він зустрів своїх знайомих, один з яких являється власником автомобіля, які запропонували йому поїхати в с. Жердова, щоб відпочити. Зі слів ОСОБА_1 останній сів за кермо, так як власник автомобіля був в стані алкогольного сп»яніння. На заокругленні дороги їх автомобіль винесло за межі проїзної частини, де знесло в кювет.

Рапортом ПНОЧ Броварського МВ №5947 від 18.08.09р. про факт ДТП( а. с. 13)

Протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього ( а. с. 14-25)

Довідками № 4425 , 4419 від 19.08,18.08.09р. Броварської ЦРЛ, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доставлені в ЦРЛ з тілесними ушкодженнями( а.с.33-34)

Речовим доказом - автомобілем НОМЕР_2(а.с.41-42)

Звітом № 09/214 про оцінку колісного транспортного засобу марки ВАЗ 21099 д. н. АІ 8509АМ, згідно якого розмір матеріального збитку, завданого власникові ТЗ марки ВАЗ 21099 д. н. АІ 8509АМ складає 36998грн.41коп..(а.с.44- 67)

Висновком експерта № 02/171-09 від 06.01.10р., згідно якого у ОСОБА_2 мались: закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 2-5 ребер справа з розвитком правосторонньої пост травматичної пневмонії;вивих лівої кисті в області лучезап»ястного суглобу, струс головного мозку, садна в лобній області, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли тривалий розлад здоров»я.( а.с.71)

Висновком експерта №28а від 29.01.10р.., фото таблицею до нього, згідно якого рульове керування, система робочого гальма, ходова частина автомобіля ВАЗ 21099 д. н. з. АІ 8509АМ на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Несправностей ходової частини, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.( а.с.87-93)

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.. 286 ч.1 КК України. оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1- щире каяття, які обтяжують покарання-судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання,дані про особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання , раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює,стан його здоров»я , що він в ДТП отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження( а.с.78-80), думку потерпілого, який залишив питання щодо міри покарання підсудному на розсуд суду, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням без позбавлення права керувати транспортними засобами..

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - автомобіль марки ВАЗ- 21099 д. н. з. АІ 8509АМ( а. с. 41-42), який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського МВ- необхідно повернути власнику ОСОБА_2

Судові витрати - 656грн.88 коп. вартість судової автотехнічної експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання- 1(один) рік 6( шість) місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням,з іспитовим строком один рік шість місяців.

Зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,повідомляти ці органи про зміну місця проживання,періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залищити попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р 31250272210700 в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 код ЄДРПОУ 25574713- 656,88 грн. ( шістсот п»ятдесят шість) грн. 88 коп. вартість авто технічної експертизи.

Речові докази - автомобіль марки ВАЗ- 21099 д. н. з. АІ 8509АМ( а. с. 41-42), який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського МВ- повернути власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Лопатинська С.П.