Постанова № 46929909, 26.09.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/9659/14-П

Провадження № 3/359/2818/2014

П ОС Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.3 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше двічі, протягом року, притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, втретє, 28.08.2014 року о 03 год. 15 хвилин в м. Бориспіль Київської області допустив керування автомобілем «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в порушенні п.2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідок, тестування, проведенного за допомогою приладу «Драгер» та копій постанов суду від 23.04.2014р. та від 18.07.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень двічі, протягом року, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст.130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України та накласти стягнення в виді 10 (десяти) років позбавлення права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням автомобіля марки «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник