дата документу :
Справа № 359/9659/14-П
Провадження № 3/359/2818/2014
П ОС Т А Н О В А
іменем України
26 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ч.3 ст.130 КпАП України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи раніше двічі, протягом року, притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, втретє, 28.08.2014 року о 03 год. 15 хвилин в м. Бориспіль Київської області допустив керування автомобілем «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КпАП України.
В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина правопорушника в порушенні п.2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідок, тестування, проведенного за допомогою приладу «Драгер» та копій постанов суду від 23.04.2014р. та від 18.07.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень двічі, протягом року, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст.130, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України та накласти стягнення в виді 10 (десяти) років позбавлення права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням автомобіля марки «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
The court decision No. 46929909, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 359/9659/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: