ПОСТАНОВА справа 274/1971/15-п
Іменем України провадження :3/0274/651/15
17.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торгівельним агентом ТОВ "Контрейд плюс", не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
21 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA д.н. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений „червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.20.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та показав, що о 12 годині 21 квітня 2015 року їхав з смт.Гришківці в напрямку центру м.Бердичева. Перез залізничним переїздом знизив швидкість. Чергового на переїзді не було. Переїхав одну колію залізничного переїзду і почув звуковий сигнал. У дзеркало заднього вигляду побачив чергового по переїзду. Через 20 метрів від переїзду його зупинили працівники міліції. Заперечив, що проїхав на червоний сигнал. Переїзд закрився після того як він його проїхав.
В судове засідання 17.07.2015 року ОСОБА_1 не з"явився. До суду надав заяву з проханням проводити судове засідання у його відсутності.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, згідно письмової заяви не заперечив проти проведення судового засідання у його відсутності, суддя вважає можливим судовий розгляд здійснити у відсутності ОСОБА_1
Зі змісту письмової заяви ОСОБА_1 від 17.07.2015 вбачається, що він вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 197459, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 123 ч.2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривен без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф необхідно сплатити в дохід держави на р/р 31117149700001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, банк отримувач: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Сплатити на р\р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039, код ОКПО 37752874.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 46925578, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 17.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/1971/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: