Вирок № 46925524, 16.07.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 274/5798/14-к

Провадження № 1-кп/0274/82/15

16.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Вельмик А.Е., з участю секретаря Слабик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/5798/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Озадівка, Бердичівського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 20.01.2003 року Бердичівським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі;

2) 12.07.2004 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

3) 22.01.2008 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 3 років позбавлення волі;

4) 19.11.2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.263 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі;

5) 03.02.2014 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора - Левченко Ю.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

21.09.2014 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1, знаходячись на площі Привокзальній в м.Бердичеві, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, під приводом покататися, взяв у свого знайомого гр..ОСОБА_2 велосипед марки „АЗІМУТ" вартістю 1470 грн., який належить ОСОБА_3, що являється донькою ОСОБА_2 Після того, як ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 велосипед, останній зловживаючи довірою потерпілого повторно незаконно заволодів велосипедом та за місцем скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1470 грн.

Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винним, передбачена ст. 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в минулому році, точної дати не пам"ятає, на вокзалі в м.Бердичеві зустрів потерпілого ОСОБА_2 У нього попросив велосипед, щоб покататися та не повернув. На велосипеді поїхав до свого брата, у якого обміняв велосипед на мобільний телефон. Також брат дав йому 20 гривень. Через деякий час його зустріли працівники міліції, розпитували за зникнення велосипеда у ОСОБА_2 Їм він зізнався у вчиненому та розповів де знаходиться велосипед. У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.09.2014 року, ОСОБА_3 заявила про те, що 21.09.2014 року о 16 год. невідома особа шляхом обману заволоділа велосипедом. (а.п.8).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2014 року та фототаблиці до протоколу, в дворі, на території Бердичівського МВ виявлено велосипед „Азимут" чорного кольору з численними подряпинами на рамі, частково вкритий брудом. Вказаний велосипед вилучено до Бердичівського МВ ( а.п.21-22).

Вартість велосипеда, яким заволодів ОСОБА_1 у потерпілого ОСОБА_2 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5/450 від 09.10.2014 року складає 1470 гривень ( а.п.26-30)

Відповідно до постанови слідчого від 13.10.2014 року, велосипед марки „Азимут" визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 ( а.п.32).

Розпискою ОСОБА_2 підтверджується отримання потерпілим велосипеда ( а.п.33).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно доведеною та кваліфікує його дії за ст.190 ч.2 КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, судимості не погашені, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні злочину визнав повністю, завдана шкода відшкодована.

Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1п.1 КК України, пом"якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не встановив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що даний злочин, у якому визнається винуватим, ОСОБА_1 вчинив після ухвалення вироку Бердичівським міськрайонним судом 03.02.2014 року, але до повного його відбуття, остаточне покарання ОСОБА_1 суд призначає відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків.

На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов в провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта для проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 196, 56 грн..

Речові докази: велосипед „Азимут", який зберігається у потерпілої ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: