Ухвала суду № 46925210, 15.07.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1661/15-к

Провадження № 1-кс/163/101/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Гуцуляка Т.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду заяву головуючого про самовідвід у кримінальному провадженні №42015030000000002 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 надійшов у суд 06.07.2015 року. В порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для судового провадження визначено суддю Мосієвича І.В.

09.07.2015 року суддя Мосієвич І.В., не призначаючи підготовчого засідання, подав заяву про самовідвід.

Після розгляду і задоволення заяви про самовідвід судді Гайдук А.Л. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про самовідвід судді Мосієвича І.В. в порядку ст.ст.35, 81 КПК України визначено суддю Чишія С.С.

Під час розгляду заяви встановлено таке.

Підставою самовідводу суддя Мосієвич І.В. вказав той факт, що в даному кримінальному провадженні обвинуваченому інкримінується складання завідомо неправдивого протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.162 КУпАП щодо ОСОБА_4 Вказаний протокол розглядав і виніс постанову про накладення стягнення суддя Мосієвич І.В. Головуючий вважає, що така обставина може викликати у сторін провадження сумнів у його неупередженості

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України … суддя … не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з обвинувального акта щодо ОСОБА_1, зазначені у заяві судді Мосієвича І.В. факти дійсно стосуються обвинуваченого та участі судді в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Такі обставини обґрунтовано можуть давати підстави для сумнівів щодо неупередженості головуючого в кримінальному провадженні.

Отже, заява судді Мосієвича І.В. підлягає задоволенню, а висновки даної ухвали мають враховуватись під час автоматичного розподілу кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Мосієвича Ігоря Вадимовича про самовідвід у кримінальному провадженні №42015030000000002 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.383 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №42015030000000002 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.383 КК України передати іншому судді в порядку ст.35, 82 КПК України.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5